АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
http://www.crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Симферополь
10 ноября 2023года
Дело № А83-5873/2022
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):
Администрации города Симферополя Республики Крым
к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) (ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
с участием представителей: не явились
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество), согласно которого просит (с учетом уточнения исковых требований):
1. Взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010201:3760, за период с 05.03.2015 по 24.04.2023 в сумме 855 609,92 руб. и проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 260 516,01 руб.
2. Обязать РНКБ (ПАО) заключить с Администрацией города Симферополя Республики Крым договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 90:22:010201:3760.
Исковые требования обоснованы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик пользовался земельным участком под объектами недвижимости без заключения договора аренды и плату за пользование земельным участком не вносил.
Ответчики в отзыве относительно исковых требований возражал и просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности до 27.03.2019.
Будучи надлежащим образом извещенными, стороны явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.
26.05.2021 при проведении обследования земельного участка площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010201:3760, сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым было установлено, что на земельном участке имеется объект капитального строительства площадью 2 019,9 кв. м., который принадлежит Российскому национальному коммерческому банку (Публичное акционерное общество) (далее – РНКБ (ПАО), и используется им под размещение административного здания.
Согласно сведений публичной кадастровой карты, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 90:22:010201:3760, общей площадью 500 кв.м. имеет вид разрешенного использования – банковская и страховая деятельность.
Поскольку за период с 05.03.2015 по 24.04.2023 ответчики плату за пользование земельным участком не вносили, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.
Давая правовую оценку обоснованности доводов истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ).
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым Администрация обратилась 27.03.2022 согласно почтового штампа на конверте.
Каких-либо доказательств, признания ответчиками долга за указанный период, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом предоставлено не было.
В этой связи, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам, возникшим за период с 05.03.2015 по 27.03.2019 удовлетворению не подлежат.
Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.
Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.
При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.
Судом установлено, что Банк с 13.04.2018 является собственником нежилого здания общей площадью 2019,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2021, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010201:3760 имеет площадь 500 кв.м.
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объекта недвижимости в собственность установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 6 А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума №11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.
Суд также приходит к выводу о том, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Доказательств возмещения истцу за фактическое пользование земельного участка стоимости такого пользования в указанный период, в материалах дела не имеется.
По расчетам суда, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в сумме 433 864,85 руб. за период с 28.03.2019 по 24.04.2023 (с учетом срока исковой давности), согласно следующего расчета:
Постановлением Советов Министров Республики Крым от 31.12.2014 №685 установлено, что при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, нормативная цена земельного участка определяется на основании нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым, по формуле:
НЦзу = НЦ х П, где
НЦзу – нормативная цена земельного участка, в рублях;
НЦ – нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложениями 1 и 2 к настоящему постановлению, в рублях;
П – площадь земельного участка, в квадратных метрах»
А также в соответствии с п.3.4 Приложения 3 Постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (с изменениями) арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год (5,5% или 1,055 в 2015 году; 6,4 % или 1,064 в 2016; 4,0 % или 1,04 в 2017 году; 4,0% или 1,04 в 2018 году; 4,3% или 1,043 в 2019 году; 3,0% или 1,03 в 2020 году; 3,7% или 1,037 в 2021 году; 4,0% или 1,04 в 2022 году; 5,5% или 1,055 в 2023 году).
Год
Период
Индекс инфляции
Расчет арендной платы
2019
28.03.2019 по 31.12.2019.
4,3 или 1,043
АП=2946,02*1,055*1,064*1,04*1,04* 1,043*6%=107 304,44 в год.
В месяц - 8 942,04
С 28.03.2019 по 31.03.2019 года=8 942,04/31*4 дня=1153,8
С 01.04.2019 по 31.12.2019= 8 942,04*9 мес. =80 478,36
Итого: 81 632,16 рублей
В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым 29.11.2016 № 1498-р (с изменениями и дополнениями) (далее – Распоряжение № 1498-р) на территории Республики Крым с 01.01.2020 применяются результаты государственной кадастровой оценки земельных участков.
Решением 55 сессии Симферопольского городского совета I созываот 24.11.2016 № 987 (с изменениями и дополнениями) утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Порядок).
Согласно пункту 2.3 Порядка, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, размер годовой арендной платы определяетсяв зависимости от значения арендной платы за 1 кв. м. земельного участка, рассчитанного по формуле:
ЗАП 1 кв. м. - значение арендной платы 1 кв. м. земельного участка;
КС - кадастровая стоимость земельного участка;
П% - процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы (определяется согласно столбцу 3 таблицы значений процентов, используемых при расчете годового размера арендной платы, от кадастровой стоимости, а также минимальных (максимальных) значений арендной платы за 1 кв. м. (приложение к Порядку).
S - площадь земельного участка.
Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком площадью 500 кв.м., при кадастровой стоимости 3 745 465,00 руб. с видом разрешенного использования: Банковская и страховая деятельность (код – 4.5.) (коэффициентом 2,7) составит:
Год
Период
Индекс инфляции
Расчет арендной платы
2020
АП+ 3 745 465 руб. * 2,7%= 101 127,55 в год
В месяц=8427,29
2021
3,7% или 1,037
АП=3 745 465,00*2,7%*1,037=104869,27 рублей
Арендная плата в месяц: 8739,11
2022
4,0% или 1,04
АП=3 745 465,00*2,7%*1,037*1,04=109 064,04 рублей
АП в месяц= 9 088,67 руб.
2023
01.01.2023г. по 24.04.2023г
5,5% или 1,055
За период с 01.01.2023 по 29.03.2023г – кадастровая стоимость 3 114 321,04 рублей.
АП=3 114 321,04*3,7% = 115 229,88 в год
За период с 01.01.2023 по 29.03.2023г= 115229,88/12*2+115 229,88/12/31*29= 28 187,96 руб.
С 30.03.2023 по 24.04.2023 от кадастровой стоимости 3 745 465,00 рублей
АП=3 745 465,00*3,7 = 138 582,20 рублей
Оплата за 30-31 марта 2023 года= 745,06
С 01.04.2023г. по 24.04.2023г.=138 582,20/12/30*24= 8238,81
Итого: 37 171,83 рублей
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 433 864,85 руб. за период с 28.03.2019 по 24.04.2023.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.
Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.
Согласно п. 6.3 Порядка, арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
По расчетам суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом периода взыскания (срока исковой давности), подлежат начислению за период с 11.04.2019 по 24.04.2023 и составят 56 682,20 руб., а именно:
год образования задолженности
сумма долга
период расчета процентов
сумма процентов
итого
2019
81 632,16
11.04.2019 по 31.03.2022
13 127,79
с 01.10.2022 по 24.03.2023
2 935,40
2020
101 127,55
11.04.2019 по 31.03.2022
20 247,91
11.02.2023 по 24.04.2023
3 636,44
2021
104 869,27
11.02.2021 по 31.03.2022
6 254,90
с 01.10.2022 по 24.04.2023
4 438,99
2022
11.02.2022 по 01.04.2022
308,39
109 064,04
10.04.2022 по 24.04.2023
5 479,48
2023
37 171,83
с 11.02.2023 по 24.04.2023
252,90
итого
433 864,85
56 682,20
490 547,05
Кроме этого, истец просит понудить ответчика заключить с Администрацией города Симферополя договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010201:3760.
Между тем, судом установлено, что 09.10.2023 между Администрацией города Симферополя и РНКБ (ПАО) заключен договор № 203-2023 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с кадастровым номером: 90:22:010201:3760.
В этой связи, на момент разрешения спора исковые требования в данной части являются излишними и удовлетворению не подлежат.
Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается солидарно с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер: 90:22:010201:3760, за период с 28.03.2019 по 24.04.2023 в сумме 433864,85 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2019 по 24.04.2023 в размере 56682,20 руб., всего - 490547,05 руб.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме – 12 811,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья М.И. Куртлушаев