РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-217306/24-47-2317
15 января 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело
по иску ООО «Форум» к ПАО АКБ «Авангард»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Форум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании суммы ущерба в размере 30 000 руб.
Дело в соответствии с определением суда от 27.09.2024 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определение суда от 27.09.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом, ответчиком и третьим лицом, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 27.09.2024, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно сведения об операциях по счету ООО «ПРОФТРЕСТ» за период с 01.07.2020 по 30.07.2020, а также выписку по счету за период с 01.07.2020 по 21.07.2022, информацию об остатке денежных средств на счете на дату 30.07.2020.
Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его не подлежащим удовлетворению, так как в материалах дела в качестве приложения к отзыву имеется выписка по счету ООО «ПРОФТРЕСТ».
От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований.
Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований.
С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, истец просил взыскать денежную сумму в размере 28 000 руб.
06.12.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.
Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как указывает истец в обоснование своих требований, 30.07.2020 ООО «Форум» (далее – Истец) подал в ПАО АКБ «Авангард» ( далее – Ответчик Банк) судебный приказ, выданный Арбитражным судом Волгоградской области от 02.12.2019 по делу № А12-43375/2019 в отношении должника ООО «ПРОФТРЕСТ» ИНН <***> (далее - Должник) о взыскании в пользу Истца задолженности в размере 275000 рублей и расходов по госпошлине в размере 4250 рублей.
Из ответа Ответчика от 03.08.2020 года №262/47057 следует, что судебный приказ принят к исполнению и инкассовое поручение №8383 на сумму 279250 рублей помещено в соответствующую очередь, в связи с имеющимися ограничениями на банковском счете должника.
Однако, исполнение по судебному приказу Банком так и не было осуществлено.
20.02.2023 года Истец обратился к Ответчику о предоставлении информации о том по какой конкретно причине не осуществлено исполнение требований, содержащихся в судебном приказе, выданном Арбитражным судом Волгоградской области от 02.12.2019 № А12-43375/2019 и какой размер денежных средств находился на счетах должника, открытых в ПАО АКБ «Авангард» на момент предъявления судебного приказа и впоследствии, когда судебный приказ находился на исполнении в банке.
Ответ на вышеуказанное обращение не был получен истцом, но впоследствии, вместе с ответом ответчика на претензию за №48/1410/90 от 11.03.2024 г. истцу, предоставлена копия ответа ПАО АКБ «Авангард» от 03.03.2023 №262/8628 на заявление Истца от 20.02.2023 из которого следует, что «... в связи с закрытием счета должника Судебный приказ был отозван и направлен в Ваш адрес Почтой России, с сопроводительным письмом за Исх. №48/1410/327 от 21.07.2022...».
Между тем, судебный приказ Истец не отзывал, вышеуказанный ответ не содержит конкретных оснований, предусмотренных п. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», позволивших банку не исполнять требования исполнительного документа, а так же ответ не содержит информации о размере денежных средств, имеющихся на счетах должника с момента предъявления судебного приказа ООО «Форум» в банк.
Таким образом, Истец полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания не исполнить требования судебного приказа, и в результате виновных действий ответчика, выразившихся в том, что он безосновательно не исполнил в установленные законом сроки, поступивший к нему на исполнение судебный приказ, истцу причинены убытки в размере имеющихся на расчетном счете должника в банке ПАО АКБ «Авангард» денежных средств, достаточных для полного или частичного исполнения требований о взыскании денежных средств в размере 279250 рублей.
Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.
Частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Между тем, Ответчик пояснил следующее.
30.07.2020г. ООО «ФОРУМ» обратилось в ПАО АКБ «АВАНГАРД» с Заявлением о принятии к исполнению судебного приказа № А12-43375/2021 от 02.12.2019г.
Судебный приказ был принят Банком к исполнению. Однако в связи с недостаточностью денежных средств, а также имеющимися ограничениями на банковском счете ООО «Профтрест» (Решения ФНС по Центральному району г. Волгограда), Банком было оформлено инкассовое поручение №8383 на сумму 279 250,00 рублей и помещено в соответствующую очередь согласно Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"(4 очередность исполнения).
При этом на дату поступления в Банк Судебного приказа на счете должника действовали ограничения на проведение операций, на основании Решений ИФНС по Центральному району г.Волгограда о приостановлении операций №12795 от 26.11.19 (5673294/Эл), №12797 от 26.11.19 (5673655/Эл), №12787 от 26.11.19 (5672290/Эл), №14760 от 25.12.19 (5781846/Эл).
03.08.2020г. в адрес ООО «ФОРУМ» Банком был направлен официальный ответ (исх.№262/47057) о принятии к исполнению Судебного приказа (трек номер 10914746278029 – вручено адресату) .
30.06.2022г. ООО «Профтрест» (должник), согласно выписки из ЕГРЮЛ, прекратило деятельность.
19.07.2022г. в связи с исключением ООО «Профтрест» из ЕГРЮЛ банковский счет компании был закрыт и судебный приказ был возвращен взыскателю с официальным ответом и отметкой Банка исх.№48/1410/327 от 21.07.2022г. Трек-номер почтового отправления № 80099474169852.
В период нахождения судебного приказа в Банке денежные средства в размере 11 954,12 рублей, были списаны со счета ООО «Профтрест» в счет погашения налоговой задолженности на основании поступивших в Банк Решений ИФНС. Данные списания являлись обязательными платежами, предшествующими очереди исполнения требования ООО «ФОРУМ».
После ликвидации ООО «Профтрест» остаток денежных средств в размере 16 530,81 рублей был списан в счет оплаты комиссии за ведение банковского счета, обязанность по оплате которой возникла ранее предъявленного судебного приказа.
Суд принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве.
Банк обязан на основании решения налогового органа, принятого в соответствии с п. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ, приостановить расходные операции по платежам, относящимся к 4-ой и 5-ой очередям, предусмотренным п. 2 ст. 855 ГК РФ, до получения Банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.
Требования ООО «ФОРУМ» по судебному приказу в силу п. 2 ст. 855 ГК РФ относятся к 4-ой очереди удовлетворения предъявленных требований к расчетному счету ООО «Профтрест».
Согласно п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
В соответствии с п. 6, 7 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций до отмены этого решения и подлежит безусловному исполнению банком.
Следовательно, с момента получения банком решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и до его отмены налоговой инспекцией все расходные операции должны быть полностью прекращены банком, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно ч. 8 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (ст. 76 НК РФ), либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом».
На основании изложенного, в связи с отсутствием разрешительного документа налогового органа об отмене приостановления операций по счету ООО «Профтрест», а также в связи с отнесением судебного приказа А12-43375/2019 к требованиям 4-ой очереди, на которую распространяются ограничения ст. 76 НК РФ, перечисление денежных средств со счета ООО «Профтрест» было невозможно.
Согласно публикации в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 №5(875) от 09.02.2022 / 2930 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда было принято Решение № 397 от 07.02.2022 о предстоящем исключении ООО "ПРОФТРЕСТ".
30.06.2022г. согласно выписке из ЕГРЮЛ на основании вышеуказанного решения ИФНС ООО «Профтрест» исключено из ЕГРЮЛ.
В связи с ликвидацией ООО «Профтрест» договор банковского счета был расторгнут. При этом согласно п. 6.2 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И (ред. от 10.04.2023) "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" наличие неисполненных распоряжений о переводе денежных средств не препятствует прекращению договора банковского счета и внесению записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.
Также согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания.
ПАО АКБ «АВАНГАРД» руководствуясь вышеуказанными положениями закона, закрыл банковский счет ООО «Профтрест» и направил 26.07.2022г. в адрес ООО «ФОРУМ» судебный приказ почтовым отправлением № 80099474169852.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Следовательно, недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет отказ в иске.
Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, а именно вина банка, и его незаконные действия.
Доводы истца, изложенные в пояснениях опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд, также признает обоснованным довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Письмо с информацией о принятии к исполнению судебного приказа и оформлению инкассового поручения № 262/47057 от 03.08.2020г. ПАО АКБ «АВАНГАРД» направило в адрес ООО «ФОРУМ» 04.08.2020г. Согласно трек номеру 10914746278029 данное письмо было получено адресатом 10.08.2020 года.
В соответствии с п. 5 ст. 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней (часть 6 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).
Между тем, Истец после получения ответа Ответчика от 03.08.2020 года №262/47057 о принятии к исполнению судебного приказа и помещению поручения в соответствующую очередь, в связи с имеющимися ограничениями на банковском счете должника, никаких действий по оспариванию действий Банка не предпринимал, и лишь спустя 3 года (20.02.2023) направил запрос в адрес Банка о предоставлении информации о том по какой конкретно причине не осуществлено исполнение требований.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
В силу норм ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворить.
Отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
А.А. Эльдеев