578/2023-188586(2)
Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-14066/2023, № 09АП-14072/2023 № 09АП-14075/2023
г. Москва Дело № А40-98436/19
13.07.2023 Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С.Сафроновой, судей Н.В. Юрковой, Ю.Н. Федоровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р.Никифоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...>, от 16.12.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО2
при участии в судебном заседании: финансовый управляющий должника – ФИО3 – лично, паспорт от ФИО1 – ФИО4 по дов. от 12.02.2023 от ФИО5 – ФИО6 по дов. от 27.01.2023 от ФИО7 – ФИО8 – по дов. от 10.08.2022 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО9 Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 31.10.2020.
Определением суда от 11.05.2022 признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки, а именно: ФИО2 обязана возвратить в конкурсную массу должника жилое помещение - квартиру, кадастровый номер 77:01:0004030:1449, расположенную по адресу: г. Москва, Пресненский район, ул. Дружинниковская, д. 11А, кв. 40., ФИО1 обязана возвратить ФИО2 18 500 000 руб.
ФИО1, ФИО5 и ФИО2 не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Определением от 20.07.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 отменено, в удовлетворении
заявления финансовому управляющему отказано по мотиву пропуска срока давности для обращения в суд.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 отменено, спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Отменяя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не исследован надлежащим образом доводы финансового управляющего относительно срока на подачу заявления об оспаривании сделки.
ФИО5 представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.
ФИО2 представила письменные объяснения на заявление, в которых просит в удовлетворении заявления финансовому управляющему отказать.
В судебном заседании финансовый управляющий доводы заявления поддержал, просил суд признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ФИО5 денежных средств в размере 9 250 000 руб. – ½ стоимости квартиры.
Представитель кредитора ФИО7 поддержал позицию финансового управляющего.
Представители ФИО1 и ФИО5 возражали против доводов финансового управляющего, указывая на их необоснованность.
В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции исследованы доводы финансового управляющего об уважительности причин пропуска финансовым управляющим срока на подачу заявления в суд.
Настоящее дело о банкротстве ФИО5 возбуждено 05.08.2019.
Определением суда от 15.11.2019 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО10
От ФИО10 26.12.2019 подано заявление об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле.
Заявление ФИО10 принято судом 10.01.2020, судебное заседание назначено на 03.03.2020. Суд обязал ФИО10 провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий и требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего, протокол собрания кредиторов представить в су.
ФИО10 30.01.2020 опубликовано сообщение № 4643951 о созыве первого собрания кредиторов на 17.02.2020 по указанным вопросам.
Собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (сообщение в ЕФРСБ от 17.02.2020 № 4714990).
ФИО10 17.02.2020 опубликовано сообщение № 4715088 о созыве повторного первого собрания кредиторов на 03.03.2020 с аналогичной повесткой.
На собрании кредиторов 03.03.2020 приняты решения о ведении следующей процедуры банкротства - реализации имущества должника, избрании в качестве саморегулируемой организации «СОАУ «Альянс», кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО11
Определением суда от 04.03.2020 ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5
Определением суда от 15.06.2020 финансовым управляющим ФИО5 утвержден арбитражный управляющий ФИО11
Союз «СОАУ «Альянс» обратился 19.06.2020 в суд с заявлением об отстранении финансового управляющего ФИО11 от возложенных на него обязанностей.
Определением суда от 23.09.2020 ФИО11 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО9
Определением суда от 23.10.2020 введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО9
Из материалов дела следует, что выписка из ЕГРН арбитражным управляющим ФИО9 получена 25.06.2021.
Оспариваемая сделка совершена уже после возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем не имеется оснований отвергать довод финансового управляющего о совершении сделки со злоупотреблением правом.
Финансовый управляющий должника указывает на то, что должник не сотрудничает с финансовым управляющим, сведения об имуществе, в том числе совместно нажитом, не раскрыл, не передал сведения о супруге.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами финансового управляющего ФИО3 о том, что по причинам объективного характера сбор информации о наличии сделок, подлежащих оспариванию, начался только с момента утверждения финансовым управляющим ФИО9
Как указал в своем постановлении суд кассационной инстанции, срок исковой давности не может начать течь ранее даты, когда первый финансовый управляющий не только узнал о совершенной сделке, но и наличии правовых оснований для ее оспаривания.
При таких обстоятельствах не имеется оснований исчислять срок для подачи заявления об оспаривании сделки с момента введения в отношении должника процедуры реструктуризации.
Срок для оспаривания сделки финансовым управляющим не пропущен.
Финансовый управляющий ФИО9 23.12.2021 обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного договора купли-продажи квартиры на основании п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.
Из заявления следует, что между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 16.12.2019 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, во исполнение которого продавец передал покупателю недвижимое имущество - жилое помещение, кадастровый номер 77:01:0004030:1449, расположенное по адресу: г. Москва, Пресненский район, ул. Дружинниковская, д. 11А, кв. 40, цена сделки 14 000 000 руб.
Возражая на доводы заявления ФИО1 указывает, что в период брака и совместного проживания с ФИО5 тот подарил ей денежные средства по случаю рождения детей в размере 15 000 000 руб. в наличной форме.
На эти денежные средства ею была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 67, 2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 01.04.2015 за 15 000 000 руб., оформлено право собственности на квартиру на ее имя. Между ней и ФИО5 никогда не было споров о принадлежности этой квартиры, по их соглашению она являлась ее личной собственностью.
Суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований считать, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства ФИО1
Как следует из материалов дела, 23.04.2011 между ФИО5 и ФИО1 (ФИО12) заключен брак (т. 1, л.д. 146).
Решением мирового судьи судебного участка № 125 Кузьминского судебного района г. Москвы от 29.06.2021 (резолютивная часть) брак между супругами расторгнут (т. 1, л.д. 102).
Таким образом, спорная квартира приобретена в период брака супругов.
Доводы ФИО1 о том, что они фактически с февраля 2016 г. совместно не проживали, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
ФИО1 в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что сделка по приобретению квартиры совершена за счет ее личных денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».
Оспариваемая сделка совершена ФИО1 за счет должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.12.2018 № 305-ЭС18-14419 по делу № А40-
147349/2016, сделка по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенная супругом должника, затрагивает имущественные интересы кредиторов, справедливо рассчитывающих на погашение своих требований и за счет общего имущества, она может быть оспорена в рамках дела о банкротстве как подозрительная. Соответствующее заявление может быть подано финансовым управляющим, кредиторами должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве (статья 61.2, пункт 3 статьи 213.32).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
Оспариваемый договор купли-продажи заключен ФИО1 с ФИО13 после введения в отношении ФИО5 процедуры реструктуризации долгов, то есть в условиях наличия объективных признаков несостоятельности должника и наличия установленных требований его кредиторов, со злоупотреблением правом.
В результате совершения оспариваемой сделки из совместной собственности супругов выбыло ликвидное имущество, что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы, а, следовательно, и причинение убытков кредиторам должника ФИО5
В случае реализации спорной квартиры в рамках дела о банкротстве должника полученные денежные средства в размере доли супруга банкрота были бы направлены на погашение требований кредиторов.
Сделка совершена без уведомления финансового управляющего.
Арбитражный апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждено, что при совершении сделки ФИО1 допущено злоупотребление правом. Злоупотребление правом допущено и должником, за счет которого совершена сделка.
Данный факт допущенного злоупотребления правом является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточным основанием для признания сделки недействительной по ст. ст. 10, 168 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 213. 25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.
Финансовый управляющий просил применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ФИО5 денежных средств в размере 9 250 000 руб., то есть ½ стоимости сделки.
Суд апелляционной инстанции считает возможным применить заявленные последствия недействительности сделки.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств аффилированности продавца и покупателя по сделке.
Ни финансовым управляющим, ни участвовавшими в рассмотрении обособленного спора кредиторами не доказано, что сделка совершена между аффилированными лицами, не доказано, что со стороны покупателя по сделке ФИО2 имело место злоупотреблением правом, что она является недобросовестным приобретателем спорной квартиры.
Судом апелляционной инстанции отклонены ходатайства ФИО2 о проведении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры на момент ее отчуждения, о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора в связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, с учетом позиции финансового управляющего.
Внесенная ФИО2 на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда сумма 43 000 руб. в связи с этим подлежит возврату ей.
Га основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 по делу № А40-98436/19 отменить.
Заявление финансового управляющего ФИО5 удовлетворить.
Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 16.12.2019 квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенный между ФИО1 и ФИО2
Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ФИО5 денежные средства в размере 9 250 000 руб.
Возвратить ФИО2 с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного ссуда денежные средства в размере 43 000 (сорок три тысячи), руб., внесенные платежным поручением от 27.03.2023 № 626679.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.С.Сафронова
Судьи: Ю.Н. Федорова
Н.В. Юркова