Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-10796/2024

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесные экспертизы» к Управлению Судебного департамента в Республике Карелия о взыскании 72829 руб. 50 коп.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 11.02.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесные экспертизы» (ОГРН: 1191001003874, ИНН: 1001340940, адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова (Голиковка р-н), д. 8Б, помещ. 4; далее – истец, ООО «Лесные экспертизы») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Карелия (ОГРН: 1021000523466, ИНН: 1001036450, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная (Центр р-н). д. 33; далее – ответчик, Управление) о взыскании 72829 руб. 50 коп. убытков в виде стоимости проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-2205/2022, рассмотренного Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

Исковые требования обоснованы ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 43-П от 20.07.2023.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указав на то, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оно возмещает не убытки, а судебные расходы.

По запросу арбитражного суда Петрозаводский городской суд Республики Карелия представил материалы гражданского дела № 2-2205/2022 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСруб» о взыскании уплаченных по договору строительного подряда денежных средств, неустойки за нарушение требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия 10.06.2022 по гражданскому делу № 2-2205/2022 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСруб» о защите прав потребителя, по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лесные экспертизы» (ИНН <***>). Расходы по оплате экспертизы возложены судом на ответчика – ООО «СеверСруб», ответчику предложено внести денежные средства в размере 85000 руб. 00 коп. в качестве обеспечения оплаты экспертизы на депозитный счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации Управлению Судебного департамента в Республике Карелия.

В процессе проведения экспертизы предварительная оплата экспертизы произведена не была, равно как и не были внесены денежные средства, подлежащие выплате эксперту на счет Управления Судебного департамента в Республике Карелия.

19.02.2022 экспертная организация, ООО «Лесные экспертизы», сдала заключение эксперта № 003152 в Петрозаводский городской суд вместе с документами об оплате судебной экспертизы.

23.09.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесено решение по гражданскому делу № 2-2205/2022 о частичном удовлетворении иска ФИО2, включая взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесные экспертизы» расходов по проведению судебной экспертизы: с общества с ограниченной ответственностью «СеверСруб» в размере 72829 руб. 50 коп. и с ФИО2 в размере 42170 руб. 50 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Петрозаводским городским судом Республики Карелия взыскателю, ООО «Лесные экспертизы», были выданы два исполнительных листа серии ФС № 040526280 и № 040526281.

По исполнительному листу серии ФС № 040526281 с ФИО2 денежные средства в размере 42170 руб. 50 коп. взыскателем получены.

По исполнительному листу серии ФС № 040526280 в отношении должника, ООО «СеверСруб» (ИНН: <***>), Отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия 02.02.2023 возбуждено исполнительное производство №4690/23/10024-ИП, которое было окончено 19.07.2023 с указанием на внесение записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. По исполнительному листу серии ФС № 040526280 с ООО «СеверСруб» денежные средства в размере 72829 руб. 50 коп. взыскателем не получены.

ООО «Лесные экспертизы» 15.07.2024 обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-2205/2022.

Определением суда от 19.07.2024 заявление экспертной организации возвращено со ссылкой на разрешение данного вопроса решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.09.2022 по делу № 2-2205/2022.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 30.09.2024 № 33-3204/2024 определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.07.2024 отменено, заявление ООО «Лесные экспертизы» направлено в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

11.11.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесено определение о прекращении производства по заявлению ООО «Лесные экспертизы» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-2205/2022. При этом, суд указал, что из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 №43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» вытекает, что расходы экспертной организации на проведение экспертизы, взысканные решением суда со стороны гражданского спора, однако не выплаченные фактически в связи с невозможностью принудительного исполнения, являются убытками, которые могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета по результатам рассмотрения арбитражным судом иска экспертной организации к управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Лесные экспертизы» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется нормами главы 59 названного Кодекса.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 318-ФЗ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения; в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 данного Кодекса. В действующей редакции из приведенного текста исключена ссылка на часть первую статьи 96.

Статьи 96 и 97, часть шестая статьи 98 ГПК РФ закрепляют порядок внесения сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам, условия выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам, а также предусматривают особенности взыскания денежных сумм в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы и возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы и явкой в суд для участия в судебном заседании, в случае невнесения в предварительном порядке денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, на счет, открытый в установленном порядке суду.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» (далее – Постановление КС РФ № 43-П) абзац 2 части 2 статьи 85 и статья 96 ГПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, направленные на решение вопроса о проведении экспертизы без предварительного внесения денежной суммы на ее оплату только в случаях, когда это объективно необходимо, а также на обеспечение гарантий получения платы за проведенную экспертизу в соответствии с правовыми позициями, выраженными в настоящем Постановлении.

До установления федеральным законодателем указанных гарантий абзац второй части второй статьи 85 и статья 96 ГПК РФ применяются к экспертизам, назначаемым со дня вступления в силу настоящего Постановления, с учетом следующих особенностей: определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы; при этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается; в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и при необходимости проведения экспертизы для вынесения по делу законного и обоснованного постановления и при обусловленности невнесения стороной указанной суммы имущественным положением стороны-гражданина может вынести определение о назначении экспертизы, в том числе с учетом возможности применения частей второй и третьей статьи 96 ГПК РФ.

Постановлением КС РФ № 43-П установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение решения суда, в том числе в части взыскания денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, влечет трансформацию экспертной деятельности по оказанию содействия правосудию, которая предполагается оплачиваемой, в значительной степени в безвозмездную. В то же время деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью, а обеспечение надлежащих условий осуществления такой деятельности, в том числе в части ее оплаты, входит в обязанность государства гарантировать каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Отсутствие же гарантий защиты прав на получение платы за проведение судебных экспертиз ограничивает предусмотренные Конституцией Российской Федерации гарантии свободы экономической деятельности, признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации).

В рассматриваемом случае требование ООО «Лесные экспертизы» обусловлено фактом выполнения экспертизы на основании определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.06.2022 по гражданскому делу № 2-2205/2022 и неполучением возмещения понесенных при этом расходов за счет стороны по делу, ходатайствовавшей о назначении судебной экспертизы и не внесшей денежные средства в счет оплаты услуг эксперта за депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Карелия.

Материалы гражданского дела № 2-2205/2022 не содержат согласие ООО «Лесные экспертизы» на проведение судебной экспертизы в отсутствие предоплаты на депозитный счет. Представленное истцом экспертное заключение признано Петрозаводским городским судом Республики Карелия надлежащим доказательством по гражданскому делу № 2-2205/2022.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СеверСруб», с которого решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.09.2022 в пользу ООО «Лесные экспертизы» взыскано 72829 руб. 50 коп. расходов по проведению судебной экспертизы, 28.06.2023 внесена запись о прекращении деятельности (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

На основании изложенного, исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленныев материалы дела доказательства, учитывая положения Постановления КС РФ от 20.07.2023 № 43-П, исходя из предмета и основания исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд признал исковые требования о взыскании 72829 руб. 50 коп. в счет оплаты стоимости судебной экспертизы, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная сумма является убытками истца и подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Республике Карелия за счет средств федерального бюджета в силу подпункта 20.1, пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 13, подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», пункта 3.3.4 Положения об Управлении Судебного департамента в Республике Карелия, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 17.08.2025 № 239.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесные экспертизы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 72829 руб. 50 коп. убытков и 10000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.