Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 апреля 2025 года Дело № А56-125212/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 784201001)
Ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОМАСТЕР" (адрес: Россия 196626, п ШУШАРЫ, <...> ЛИТЕР В, ОГРН: <***>);
о взыскании
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петромастер» (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.12.2014 по 31.03.2016, с 01.07.2016 по 24.12.2020 в размере 195837 руб. 46 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 14.10.2024 в размере 145015 руб. 53 коп.; процентов с 15.10.2024 за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за период с 02.12.2014 по 31.03.2016, с 01.07.2016 по 24.12.2020.
Решением в виде резолютивной части от 07.03.2025 виске отказано.
В связи с поступлением в материалы дела от Комитета апелляционной жалобы, суд изготавливает полный текст судебного акта.
Как указано в исковом заявлении, на основании дела об административном правонарушении государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу № 15637 от 02.12.2014 установлено, что Общество занимало земельный участок пл. 279 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <...> у дома 231, литера У без правоустанавливающих документов.
Ответчиком была предоставлена ведомость инвентаризации указанного земельного участка по функциональному использованию, подготовленная СПб ГУП «ГУИОН» по состоянию на 19.02.2015 ( № 41209Г-15/1).
25.12.2020 заключен договор аренды № 18/ЗК-03139 между Комиетом и Обществом на участок пл. 212 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 19.
Истец полагает, что используя участок в отсутствие договорных отношений собственником, ответчик сберег за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы. Сумма неосновательного обогащения за период с 02.12.2014 по 31.03.2016, с 01.07.2016 по 24.12.202 составила 195837 руб. 46 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 145015 руб. 53 коп.
Комитетом в адрес ответчика направлена претензия № ПР-20937/24-0-0 от 16.05.2024 с требованием о погашении задолженности. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.
В представленной правовой позиции по иску ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Истец, в возражениях на отзыв, возражал против пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Так, истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 02.12.2014 по 31.03.2016, с 01.07.2016 по 24.12.2020.
Исковое заявление подано в арбитражный суд 19.12.2024.
Таким образом, срок исковой давности Комитетом пропущен, в иске надлежит отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня
принятия.
Судья Новикова Е.В.