Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15912/2023

09 декабря 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 101 781 руб. 28 коп.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 85 920 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 27:22:0040501, ориентировочной площадью 279,5 кв. м за период с 01.10.2020 по 14.06.2021, 15 860 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 101 781 руб. 28 коп.

Определением от 04.10.2023 иск принят к рассмотрению в соответствии с положениями статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Иск обоснован использованием ответчиком земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 27:22:0040501, ориентировочной площадью 279,5 кв. м., в отсутствие законных оснований и неисполнением обязанности по внесению платежей за фактическое пользование.

Ответчик исковые требования не признал в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указала на несогласие с актами о фактическом использовании со ссылкой на то, что спорный земельный участок используется ответчиком для размещения элементов благоустройства с 2017 года. Привела доводы о том, что факт использования земельного участка под благоустройство подтверждается выдачей разрешения от 15.06.2021 № 776.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что фактически земельный участок использовался в спорный период для организации парковки, которая не может быть отнесена к элементам благоустройства, что также установлено судебными актами по делу № А73-17344/2020.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 27.11.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

01.12.2023 от Администрации поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 04.05.2017 № 1158-па ФИО1 разрешено использование земель, находящихся в государственной собственности, из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале 27:22:0040501, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером 27:22:0040501:2137, площадью 340 кв. м, имеющему местоположение: <...> в районе жилого дома № 39, с целью размещения элементов благоустройства территории площадки для размещения приобъектной парковки, озеленения. Разрешение действует до 19.10.2018.

Согласно выпискам из ЕГРН 12.04.2018 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое двухэтажное здание (магазин с административными помещениями) с кадастровым номером 27:22:0040501:2311, площадью 906,6 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, округ Центральный, ул. Лазо, д. 1А.

Также ФИО1 на праве собственности с 27.12.2018 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040501:2137, расположенный по адресу <...> земельный участок 1А, площадью 1177 кв. м, предназначенный для размещения магазинов.

23.04.2020 в рамках осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю, специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре в целях установления фактического использования земельного участка, проведен плановый осмотр земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040501:2137, площадью 1 177 кв. м, имеющего местоположение: <...>. В результате осмотра при обмере земельного участка по периметру ограждения установлено, что фактически ИП ФИО1 использует земельный участок ориентировочной площадью 1 468,5 кв. м. Ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка составляет 279,5 кв. м. Выявленные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра № 213/20.

Истцом составлен акт от 07.07.2020 № 25592, подтверждающий факт использования самовольно занятого земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 27:22:0040501, ориентировочной площадью 279,5 кв. м, имеющего местоположение: <...>, в соответствии с которым землепользователь использует земельный участок с целью размещения и эксплуатации магазина автозапчастей.

На основании указанного акта начислены платежи за фактическое использование земельного участка без законных или договорных оснований, размер которых за период с 19.10.2018 г. по 30.09.2020 составил 228 069 руб. 39 коп.

В соответствии с актом, расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты, определены в приложении к данному акту. Плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания. Все последующие платежи вносятся самостоятельно ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Долг по оплате за фактическое пользование спорным земельным участком взыскан в судебном порядке решением от 11.01.2021 по делу № А73-17344/2020, которое постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2021 оставлено без изменений.

В связи с уточнением периода и цели использования земельного участка , истцом в адрес ответчика направлен акт от 30.06.2021 № 25592, подтверждающий факт использования спорного земельного участка. А акте отражено, что целью использования земельного участка является размещение приобъектной парковки к зданию магазина.

Администрацией города Комсомольска-на-Амуре выдано ИП ФИО1 15.06.2021 разрешение № 776 на размещение элементов благоустройства территории на землях, находящихся в государственной собственности, не закрепленных за конкретными лицами, в кадастровом квартале 27:22:0040501, общей площадью 340,3 кв. м. Разрешение выдано на срок с 15.06.2021 по 15.06.2026.

За фактическое использование земельного участка площадью 279,5 кв. м истцом ответчику начислена плата за период с 01.10.2020 по 14.06.2021 в размере 85 920 руб. 77 коп. согласно представленному расчету.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 15 860 руб. 15 коп. за период с 11.10.2020 по 01.09.2023 в соответствии с представленным расчетом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за пользование земельным участком в заявленный период, истец направил в его адрес претензию о погашении задолженности от 20.02.2023 № 10-16к/1012.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

В силу статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, истец правомочен на распоряжение спорным земельным участком и на обращение в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что договор аренды на спорный земельный участок между истцом и ответчиком в спорный период не заключался, следовательно, ответчик использовал земельный участок без договорных или законных оснований.

Обязательства на основании статьи 1102 ГК РФ могут также возникать в результате неосновательного обогащения, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 ГК РФ).

Приобщенными к материалами дела актами осмотра подтверждается, что ответчик в спорный период использовал спорный земельный участок без договорных или законных оснований.

Отсутствие заключенного между Администрацией и предпринимателем договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Возражения ответчика о том, что земельный участок не использовался для размещения приобъектной парковки судом отклонены, поскольку данный вид использования установлен судом в рамках дела № А73-17344/2020, доказательств иного вида использования в последующий период ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. При этом плата начислена истцом до даты выдачи ответчику разрешения на размещение элементов благоустройства территории.

Поскольку ИП ФИО1 плату за пользование земельным участком не вносила, требования о взыскании 85 920 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 14.06.2021 признаны судом правомерными на основании положений статей 1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 15 860 руб. 15 коп. за период с 11.10.2020 по 01.09.2023 в соответствии с представленным расчетом.

Вместе с тем, при расчете процентов истцом не учтено следующее.

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Данный мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Учитывая изложенное, а также то, что долг образовался за период до введения моратория, проценты подлежат начислению с 10.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.09.2023 (то есть за исключением периода действия моратория).

Осуществив перерасчет процентов, суд определил, что размер подлежащих взысканию процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в сумме 85 920 руб. 77 коп., составит 12 330 руб. 08 коп. за период с 10.10.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.09.2023. Во взыскании остальной части процентов следует отказать.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 85 920 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 27:22:0040501, ориентировочной площадью 279,5 кв. м. за период с 01.10.2020 по 14.06.2021, 12 330 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 01.09.2023, всего 98 250 руб. 85 коп., в остальной части процентов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 912 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина