АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
29 мая 2025 года
Дело № А83-28336/2023
город Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2025
Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2025
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Гнездовского С.Э., Силаевой Н.Л.,
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А83-28336/2023,
УСТАНОВИЛ :
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании незаконным решения Администрации города Керчи Республики Крым от 09.10.2023 № 02- 13/3911 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:19:010108:4482, расположенного по адресу: ш. Вокзальное, уч. 65, город Керчь, Республика Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2024 (резолютивная часть решения от 06.11.2024) в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.
ИП ФИО1 подал апелляционную жалобу (подписана 22.12.2024) на вышеуказанное решение суда от 20.11.2024, не содержащую ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Указанная апелляционная жалоба предпринимателя возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025, как поданная после истечения процессуального срока при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.
В кассационной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции от 22.01.2025, полагая, что срок на обжалование не пропущен.
В суд округа участвующие в деле лица не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом (часть 1).
Положениями пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В данном случае срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2024 оканчивался 20.12.2024 (в день, который не являлся выходным днем). Жалоба ИП ФИО1, что не ставится под сомнение самим предпринимателем, подана после вышеуказанной даты, то есть после 20.12.2024.
Таким образом, срок на апелляционное обжалование предпринимателем пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявлено не было.
С учетом этого суд апелляционной инстанции в соответствии вышеуказанными нормативными положениями правильно возвратил апелляционную жалобу.
Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что предпринимателем жалоба подана в пределах отведенного на апелляционное обжалование процессуального срока основаны на ошибочном толковании законодательства и не учитывают содержание разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках".
Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемого определения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А83-28336/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи С.Э. Гнездовский
Н.Л. Силаева