Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21 - 8619/2023
«10»
октября
2023 года
Резолютивная часть оглашена 03 октября 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой А.В. рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по заявлению УФНС по Калининградской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ,
при участии:
от УФНС по Калининградской области: ФИО2 по доверенности от 04.09.2022, паспорту, диплому;
от ФИО1: не явился, извещен
установил:
УФНС по Калининградской области (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.
Определением суда о принятии заявления к производству суда стороны извещались о назначении предварительного заседания и основного судебного заседания суда первой инстанции.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав представителя стороны, установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением суда от 16.06.2021 по делу № А21-12112/2020 ООО «Премьер» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2022 по делу № А21-12112-2/2020 бывший генеральный директор ООО «Премьер» ФИО1 (ИНН <***>) привлечена по обязательствам Должника к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьями 61.11 и 61.16 Закона о банкротстве.
Производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А21-12112/2020 определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2022 по делу №А21-12112-2/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2022 по делу № А21-12112-2/2020 бывший генеральный директор ООО «Премьер» ФИО1 (ИНН <***>) привлечена по обязательствам Должника к субсидиарной ответственности в размере 3 805 195,81 рублей. Произведена замена взыскателя – ООО «Премьер» на ФИО4 в размере суммы 3 099 904,95 рублей с выдачей исполнительного листа на данную сумму. На оставшуюся сумму 705 290,86 рублей выдан исполнительный лист на имя ООО «Премьер».
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2023 по делу №А21-12112-2/2020 произведена замена взыскателя с ООО «Премьер» на правопреемника ФИО5 с суммой требований 705 290,86 рублей.
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2022 (с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022) по делу №А21-12112-2/2020, вступившее в законную силу 01.06.2022, о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Премьер» не исполнено.
В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2023 № 39002316700014600002.
Материалы административного дела и соответствующее заявление о привлечении ФИО1 к ответственности направлены Инспекцией в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.
Материалами дела подтверждается факт неисполнения ФИО1 судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности.
Суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, равно, как и доказательств принятия всех зависящих от нее мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии ее вины во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, наличие события административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении подтверждены материалами дела.
Суд не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.
Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания для должностных лиц предусматривает дисквалификацию.
В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.
Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности в виде минимального срока, установленного санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ю.Д.Залужная
(подпись, фамилия)