Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21 - 8796/2024
«31» января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме «31» января 2025 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,
при ведении протокола судебного секретарем Бойко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Пройссен-Инвест»
к Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ»
о признании незаконным действия по проведению в мае 2024 г. профилактического мероприятия с учетным номером 39251703900010598643, о признании незаконным действия по обязанию привести территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 39:22:010011:90, в надлежащее состояние,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.12.2023 г., паспорту и диплому;
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 г. и удостоверению.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Пройссен-Инвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным действия по проведению в мае 2024 г. профилактического мероприятия с учетным номером 39251703900010598643, о признании незаконным действия по обязанию привести территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 39:22:010011:90, в надлежащее состояние.
В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования в полном объеме.
Представитель Администрации просил отказать в удовлетворении заявления по доводам отзыва на заявление.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.05.2024 № 00000007 администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» в адрес ООО «Пройссен-Инвест» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (далее - Предостережение).
Согласно Предостережению контрольным органом выявлено нарушение Обществом требований п.3.5., 13.1, 14.5. Правил благоустройства территории муниципального образования «Янтарный городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» от 28.09.2020 №58: содержание в ненадлежащем состоянии прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером 39:22:010011:90, расположенного по адресу: Калининградская обл., пгт. Янтарный, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 300 м, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Калининградская область, Янтарный городской округ, <...>.
Не согласившись с нарушениями, изложенными в Предостережении, Общество направило в адрес администрации МО «Янтарный городской округ» возражения (исх. №6 от 07.06.2024), в которых указало, что контрольный орган при составлении Предостережения в качестве обоснования указал на нарушение нормативного муниципального правового акта - решение окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» от 28.09.2020 года №58, который не принимался представительным органом муниципалитета.
Предполагая, что нормативный акт указан в Предостережении неверно, Общество применило требования Правил благоустройства муниципалитета, утвержденных решением окружного Совета депутатов МО «Янтарный городской округ» от 22.09.2020 года №58 для проверки их выполнения контролируемым лицом.
Общество указывает, что согласно Правилам благоустройства МО «Янтарный городской округ» (пункт 14.1. главы 14) границы прилегающих территорий определяются на основании ст. 16-1 Закона Калининградской области от 05.07.2017 года № 89 «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области», что также соответствует п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации, то есть Законом Калининградской области №89 от 05.07.2017 г.
Согласно порядку, установленному субъектом РФ - статье 16-1 Закона Калининградской области от 05.07.2017 года № 89 «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области»:
2. В границах прилегающих территорий могут располагаться только территории общего пользования или их части, за исключением дорог, проездов и других транспортных коммуникаций, парков, скверов, бульваров, береговых полос, а также иных территорий, содержание которых является обязанностью правообладателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. Границы прилегающей территории определяются по периметру и на расстоянии, устанавливаемом правилами благоустройства территории соответствующего муниципального образования Калининградской области:
1) от границ земельного участка, если они установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства;
2) от границ здания, строения, сооружения в случае, если границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
4. Границы прилегающей территории подлежат отображению на схеме границ прилегающей территории, порядок подготовки которой устанавливается правилами благоустройства территории муниципального образования Калининградской области.
5. Схема границ прилегающей территории подлежит размещению на официальном сайте муниципального образования в срок не позднее 10 рабочих дней со дня ее утверждения.
Согласно п. 14.6. Правил благоустройства МО «Янтарный городской округ» Схема границ прилегающей территории подготавливается уполномоченным органом администрации муниципального образования согласно принятому административному регламенту и подлежит размещению на официальном сайте администрации муниципального образования.
Однако на официальном сайте администрации данная схема отсутствует и не размещена, в связи с чем определить действительные границы прилегающей к земельному участку КН 39:22:010011:90 территории не представляется возможным.
Кроме того, Общество указывает, что в непосредственной близости от границы земельного участка 39:22:010011:90 проходит дорога, которая, согласно Генеральному плану МО «Янтарный городской округ», утвержденному Постановлением Правительства Калининградской области от 23.06.2021 №370, является дорогой муниципального значения и относится к ведению муниципалитета (зона транспортной инфраструктуры).
Согласно пп. 3 п. 14.3. Правил благоустройства, пересечение границ прилегающих территорий, за исключением случая установления общих смежных границ прилегающих территорий, не допускается.
В связи с невозможностью установить действительные границы прилегающей территории, Общество в возражениях просило удовлетворить возражения в форме отмены Предостережения, а также просило администрацию для самоконтроля исполнения требований Правил представить Схему границ прилегающих территорий МО «Янтарный городской округ».
В ответ письмом исх. № 3738/об от 24.06.2024 г. администрация приняла решение об отказе в рассмотрении возражения (жалобы) в связи с несоблюдением Обществом способа её подачи - в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Подать возражение через федеральный ресурс не удалось из-за ошибочного номера учетной записи, предусматривающей проведение проверки в 2025 году, а не в 2024 году, в связи с чем Общество было лишено права обжаловать действия Администрации.
Доводы Администрации о законности отказа в принятии и рассмотрении жалобы Общества на предостережение, в связи с нарушением Обществом порядка подачи жалобы, которая может быть подана исключительно в электронной форме через единый портал государственных и\или муниципальных услуг, суд считает несостоятельными.
Действительно, решением окружного Совета депутатов МО «Янтарный городской округ» от 07.09.2021 №57 установлен такой порядок в рамках реализации Закона №248-ФЗ, однако подача жалобы возможна в 2024 году если в учетной номере единого реестра контрольных мероприятий заложен 2024 год.
В оспариваемом случае, в учетном номере 39251703900010598643 заложен иной год проверки 2025, в связи с чем программа единого портала автоматически не принимала возражения из-за даты заложенной в его учётном номере, о чем Общество указало в своем заявлении.
Доводы Общества о нарушении Администрацией срока принятия решения об отказе в рассмотрении возражения (жалобы) суд считает несостоятельными, поскольку 15.06.2024 г. возражения не могли быть приняты Администрацией, поскольку это был не рабочий день, с учетом того, что регистрация документа произошла в первый рабочий день, т.е. 17.06.2024 г., то принятие решения 24.06.2024 г. произошло без нарушения установленного пятидневного срока.
На основании изложенного, Общество было лишено права на досудебное обжалование предостережения.
При изложенных обстоятельствах суд находит, что Общество в полной мере использовало возможность внесудебного разрешения спора.
Посчитав действия Администрации незаконными, Общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом установлено и Администрацией не оспорено, что территория между границей земельного участка 39:22:010011:90 и муниципальной дорогой (прилегающей территорией) представляет собой самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами 39:22:010011:426, 39:22:010011:437, 39:22:010011:435, 39:22:010011:440, 39:22:010011:436, 39:22:010011:439, 39:22:010011:438. 39:22:010011:425, 39:22:010011:445, 39:22:010011:442, в отношении которых Администрацией приняты решения о предварительном согласовании их образования и предоставления в аренду под огородничество физическим лицам (физическому лицу).
Таким образом, возложение на Общество обязанности о необходимости в течение 30 дней с даты получения предостережения за свой счет привести в надлежащее состояние территорию земельных участков, предназначенных для ведения огородничества и предоставленных третьим лицам, является незаконным.
Кроме того, вышеупомянутая дорога находящаяся в пределах прилегающей территории, находится в правообладании муниципального образования. Заявитель устно пояснил, что спорная территория в основном захламлена обрезками ветвей деревьев, оставленными после соответствующих работ Администрацией.
Администрацией не представлено доказательств в опровержение данных обстоятельств. Представитель Администрации пояснила, что схема отсутствует.
Доводы Администрации о том, что само по себе вынесение предостережения не порождает экономического спора, не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает факт нарушения и не влечет никаких последствий для Общества в сфере предпринимательской деятельности, суд считает несостоятельными.
В рассматриваемом случае Администрация фактически облекла в форму предостережения, выдаваемого в профилактических целях, содержание ненормативного правового акта иной правовой природы, отличной от предостережения, в частности предписания об устранении выявленных нарушений законодательства, имеющего срок исполнения названных в нем обязанностей.
При изложенных обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению, а действия Администрации признанию незаконными.
По правилам статьи 110 АПК РФ уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит взысканию с Администрации в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 201, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» по проведению в мае 2024 года профилактического мероприятия с учётным номером 39251703900010598643;
признать незаконными действия администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Пройссен-Инвест» привести территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 39:22:010011:90, в надлежащее состояние.
Взыскать с администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» в пользу ООО «Пройссен-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.
Судья О.Д. Кузнецова