Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-1802/2025

30 мая 2025 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Башевой О.А.,

судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании: от ФИО1: ФИО1, лично (онлайн);

от АО «Магаданэлектросеть»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 17.03.2025 по делу № А37-3850/2024 Арбитражного суда Магаданской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>)

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (далее –АО «Магаданэлектросеть», ответчик) о признании договора от 11.03.2021 № ТП521-57 об осуществлении

технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного в простой письменной форме, недействительным в части, предусматривающей зависимость срока выполнения технических условий сетевой организацией от поступления уведомления о выполнении технических условий заявителем (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы статьями 166, 168, 180, 421, 422, 426 ГК РФ, пунктом 1 статьи 26 Закона № 35- ФЗ, подпунктом «д» пункта 7, пунктом 7 (1), подпунктом «д» пункта 18, пунктом 108 Правила № 861.

Решением от 17.03.2025 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано на заключение двух договоров технологического присоединения с одним и тем же предметом договора: в простой письменной форме и в соответствии с пунктами 103-104 главы X Правил № 861 путем выставления и оплаты счета за технологическое присоединение, который сохраняет неопределенность в правах и обязанностях сторон в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям. Полагает необоснованным применение судом принципа эстоппель к заявленным требованиям, поскольку указанный принцип не применяется к сделкам, нарушающим существо законодательного регулирования, публичные интересы. Кроме того, полагает ошибочным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Магаданэлектросеть» просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании, проводившемся с использованием системы веб- конференции, истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полной объеме, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения заявителя, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 за ИП ФИО1 зарегистрирована долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером 49:09:030132:38, расположенный по адресу: <...>.

20.01.2021 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 793,5 кв.м, этаж № 1, расположенное по адресу: <...>.

В целях использования указанных объектов предпринимателем 19.02.2021 в личном кабинете на сайте АО «Магаданэлектросеть» размещена заявка № ТП-174961 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

В указанной заявке отражены следующие сведения: - тип заявителя: физическое лицо; - Ф.И.О. заявителя: ФИО1; - номер записи в ЕГРИП и дата ее внесения: 3204910000001944, 16.03.2020; - максимальная мощность, кВт: 140;

- характер нагрузки: производство мебели код ОКВЭД 31.0.

Для уточнения представленных сведений в целях заключения договора в сервисном центре АО «Магаданэлектросеть» ФИО1 заполнил письменную заявку от 24.02.2021, указав следующие сведения для заключения договора:

- Ф.И.О. заявителя: ФИО1; - паспортные данные: серия 4*** номер 3*****; - максимальная мощность, кВт: 120;

- характер нагрузки: производство мебели код ОКВЭД 31.0.

Письмом от 16.03.2021 исх. № 1743 АО «Магаданэлектросеть» направило в адрес предпринимателя договор от 11.03.2021 № ТП521-57 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в двух экземплярах для подписания.

Одновременно ответчик выставил на оплату истцу счет № 003411 от 16.03.2021 на сумму 50 981,38 рублей, согласно которому покупателем указано «ФЛ ФИО1», наименование услуги «авансовый платеж технологического присоединения от 15 до 150 кВт, согласно договору ТП521-57 от 11.03.2021 (100%)».

Платежным поручением от 18.03.2021 № 4 ИП ФИО1 оплатил счет от 16.03.2021 № 003411.

18.03.2021 подписанный истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.03.2021 № ТП521-57 поступил ответчику, о чем свидетельствует отметка на договоре.

В соответствии с условиями заключенного договора № ТП521-57 АО «Магаданэлектросеть» (сетевая организация) обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 (заявитель): земельный участок с административным помещением (кадастровый номер 49:09:030132:38, S-3118 +/- 20м2), в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта: земельный участок с административно-хозяйственным помещением (кадастровый номер 49:09:030132:38, S-3118 +/- 20м2), расположенного по адресу: <...>.

Приложением № 1 к договору являлись Технические условия на присоединение к электрическим сетям № 029/2021, которые являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий – 30.04.2023.

Техническими условиями № 029/2021 установлен перечень мероприятий для заявителя и сетевой организации, которые необходимо выполнить для осуществления технологического присоединения.

Права и обязанности сторон определены в разделе II договора.

В пункте 6 вышеуказанного договора установлена обязанность сетевой организации в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 8 договора абзацем 3 предусмотрена обязанность заявителя после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Ссылаясь на неисполнение обязательств в соответствии с техническими условиями по строительству ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ИП ФИО1 направил в адрес АО «Магаданэлектросеть» претензии от 19.10.2021 исх. № 102, от 08.01.2022 исх. № 1, с требованием выполнить обязательства сетевой организации по договору № ТП521-57 в кратчайшие сроки.

13.12.2021 ИП ФИО1 обратился к обществу с заявлением о проверке выполнения ТУ № 029/2021.

Согласно ответу на претензии истца ответчик письмом от 07.11.2022 № 7155 сообщил, что 28.01.2022 объект: земельный участок с нежилым помещением (кадастровый номер 49:09:030132:38), расположенный по ул. Пушкина, 16 в г. Магадане, подключен к электрическим сетям АО «Магаданэлектросеть», напряжение на объект подано, договор технологического присоединения к электрическим сетям закрыт.

Между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 521-57, согласно которому «подача напряжения произведена в 13:30 28.01.2022».

Полагая, что договором от 11.03.2021 № ТП521- 57 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлена зависимость срока выполнения технических условий сетевой организацией от поступления уведомления о выполнении технических условий заявителем, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора от 11.03.2021 № ТП521-57 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного в простой письменной форме, недействительным в части, предусматривающей зависимость срока выполнения технических условий сетевой организацией от поступления уведомления о выполнении технических условий заявителем.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статей 1, 12 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что сделка является ничтожной если нарушает публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и если из закона не следует, что такая сделка является оспоримой. Во всех остальных случаях сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью соответствующей сделки.

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Применительно к процедуре технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям таковыми являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правила технологического присоединения (далее – Правила № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

Технологическое присоединение - это поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств обеими сторонами.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 21 оспариваемого договора договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

Дата поступления подписанного заявителем экземпляра оспариваемого договора в сетевую организацию согласно отметке на договоре 18.03.2021.

Вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции установлено, что договор заключен в соответствии с типовой формой из приложения № 10 к Правилам № 861.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет свыше 15 до 150 кВт включительно.

На дату заключения спорного договора Приложение № 10 к Правилам № 861 действовало и признано утратившим силу 30.06.2022 согласно постановлению Правительства № 1178.

АО «Магаданэлектросеть» при заключении договора ТП521-57 от 18.03.2021 руководствовалось требованиями, установленными указанными выше Правилами.

Пункт 6 типового договора «Сетевая организация обязана:» полностью соответствует пункту 6 оспариваемого истцом договора.

Пункт 8 типового договора «Заявитель обязан:» в части условия об обязанности заявителя после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, также соответствует пункту 8 оспариваемого договора.

Таким образом, обязанность заявителя уведомлять сетевую организацию о выполнении своей части условий договора прямо предусмотрена законодательством.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые истцом положения договора (буллиты 2-3 пункта 6, буллит 2 пункта 8 договора, пункт 9 раздела «Заявителю» приложения № 1 к договору) не противоречат положениям Типового договора Правил № 861 в редакции, действующей на дату заключения договора – 18.03.2021), в связи с чем не могут ухудшать его положения как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию договора.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

Как разъяснено в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Срок исковой давности по оспариваемому договору применительно к рассматриваемому требованию начал течь с даты заключения договора (18.03.2021), и истек 18.03.2024.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности является пропущенным, поскольку предприниматель обратился с иском в суд только 18.11.2024.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное применение судом принципа эстоппель, апелляционным судом не принимается, при установлении судом фактических обстоятельств дела, верной квалификации сложившихся отношений, и выводов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, и пропуске срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм права, и не имеющие правого значения, апелляционным судом отклоняются.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изложенное свидетельствует о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 17 марта 2025 года по делу № А37-3850/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Башева

Судьи Т.Г. Брагина

Н.Л. Коваленко