АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2025 года Дело № А56-50160/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,
при участии до перерыва от общественной организации «Санкт-Петербургский центр научно-технической деятельности, исследований и социальных инициатив» президента Мельникова И.Ф. и представителя
ФИО1 (доверенность от 07.02.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественной организации «Санкт-Петербургский центр научно-технической деятельности, исследований и социальных инициатив» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 по делу № А56-50160/2024,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации «Санкт-Петербургский центр научно-технической деятельности, исследований и социальных инициатив», адрес: 191123, Санкт- Петербург, Кирочная ул., д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Организация), о взыскании 2 009 325 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате и 1 076 337 руб. 77 коп. неустойки по договору аренды от 20.04.2000
№ 20-А056198, а также о расторжении названного договора аренды
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 требования Комитета удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.11.2024 и постановление от 04.04.2025, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой
доказательств, полагает, что Комитетом не подтверждено надлежащим образом наличие правовых оснований для расчета арендной платы без применения понижающего коэффициента социальной значимости, ссылается на необоснованность и на несоответствие действительности сведений, указанных в акте проверки от 17.11.2021, относительно используемой Обществом для осуществления социальной значимой деятельности площади.
В судебном заседании 24.09.2025 представители Организации поддержали доводы кассационной жалобы.
Комитет считается извещенным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
В судебном заседании 24.09.2025 был объявлен перерыв до 01.10.2025. 01.10.2025 судебное заседание продолжено после перерыва.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор от 24.04.2000 № 20-А056198 (далее - Договор), в соответствии с которыми арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 184.5 кв.м, находящееся по адресу: 191123, Санкт- Петербург, Кирочная ул., д. 33, лит. А, пом. 1Н, для использования под контору.
В пункте 1.3 Договора указано, что Договор действует до 24.04.2005.
В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.
Порядок и сроки внесения арендной платы определены разделом 3 Договора.
За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы Договором установлена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Как указал Комитет, при заключении Договора Организация приняла на себя обязательство использовать не менее 70% площади помещения под социально значимый вид деятельности, арендная плата была исчислена для Организации с применением коэффициента социальной значимости Кс в значении 0,1.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Организацией обязанности по внесению арендной платы, на возникновение задолженности в размере 2 009 325 руб. 52 коп. за период с 01.10.2021 - 31.03.2024, Комитет направил Организации претензию от 07.02.2024 с требованием о погашении долга, об уплате неустойки, а также предложением расторгнуть Договор.
Неисполнение Организацией требований названной претензии послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В обоснование размера долга Комитет в исковом заявлении указал, что по результатам проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 17.11.2021 проверки арендуемого по Договору объекта было выявлено использование Организацией под социально значимый вид деятельности менее 70% площади помещения, на осуществление в помещении
деятельности субарендатора Организации и неустановленных лиц, в связи с чем с 17.11.2021 арендодателем произведен перерасчет арендной платы, с исчислением ее без применения льготного коэффициента социальной значимости, а также представил адресованное Организации уведомление от 31.05.2023 об изменении размера арендной платы с 17.11.2021.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Комитета обоснованными и удовлетворили иск в полном объеме.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Комитетом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки, а также о расторжении Договора.
Требования Комитета обусловлены ненадлежащим, по его мнению, исполнением Организацией как стороной Договора обязательств арендатора по этому Договору.
В составе приложений к исковому заявлению Комитетом были представлены дополнительное соглашение от 12.12.2011 к Договору «Об изложении условий договора в следующей редакции» (т.д. 1, л. 36-48), а также дополнительное соглашение от 12.12.2011 к Договору «Об уступке прав и переводе долга».
В дополнительном соглашении от 12.12.2011 к Договору «Об уступке прав и переводе долга» в качестве заключивших его лиц определены Комитет, Организация (арендатор) и региональная общественная организация «Ассоциация художников-потомков дворянских родов» (далее - Ассоциация) (правопреемник). В пункте 1 названного соглашения указано, что Организация уступает свои права и обязанности по Договору в полном объеме, а Ассоциация принимает эти права и обязанности в полном объеме, в пункте 3 соглашения отмечено внесение изменений в Договора в части наименования арендатора и целей использования помещения.
При рассмотрении спора, связанного с исполнением и расторжением Договора, суды не исследовали и не оценили имеющееся в материалах дела дополнительное соглашение от 12.12.2011 к Договору «Об уступке прав и переводе долга», не проверили - являлась ли Организация, к которой предъявлены требования, основанные на Договоре, стороной арендных отношений по Договору в спорный период.
Признавая обоснованными требования Комитета по размеру, в том числе в части, касающейся неустойки, суды не учли, что Организация, возражая против удовлетворения иска, ссылалась на то, что Комитет в ответ на ее обращение о проведении сверки расчетов в письме от 14.04.2023 указывал на наличие у Организации по состоянию на 10.04.2023 переплаты по Договору за период с 01.01.2015 - 31.12.2022 в размере 25 864 руб. 31 коп., задолженности в размере 61 932 руб. 34 коп., то есть не приводил сведений о наличии задолженности в размере, заявленном ко взысканию по настоящему делу.
Адресованное Организации уведомление об изменении размера арендной платы с 17.11.2021, представленное Комитетом при рассмотрении дела, датировано 31.05.2023.
Указанные обстоятельства судами не исследованы и не оценены, в том числе применительно к положениям статьи 406 ГК РФ о последствиях просрочки кредитора и правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судами при рассмотрении требований Комитета не исследованы в полной мере доказательства, имеющиеся в материалы дела, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств спора, не оценены доводы Организации, мотивированные содержанием переписки сторон, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 11.11.2024 и постановление от 04.04.2025 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, доводы и возражения сторон по существу спора, и на основании установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 по делу № А56-50160/2024 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий Е.В. Чуватина Судьи А.В. Кадулин
А.Е. Филиппов