АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068
Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
26.10.2023 № А72-6549/2023
Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск
к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению
Баклушинский детский сад «Родничок» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
Ульяновская область, Павловский р-н, с. Баклуши о взыскании 36 263 руб. 18 коп.
при участии:
от истца – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Баклушинский детский сад «Родничок» о взыскании 36 263 руб. 18 коп., в том числе: 21 851 руб. 42 коп. – основной долг по договору № 356-002-02-66-248/1 от 04.04.2022, 14 411 руб. 76 коп. – неустойка, также неустойку по день вынесения решения суда в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 11 851 руб. 42 коп. – основной долг по договору № 356-002-02-66-248/1 от 04.04.2022, 13 122 руб. 49 коп. – неустойка с 02.10.2022 по 10.05.2023, также неустойку по день вынесения решения суда в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
При этом, суд руководствуется следующим.
Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным учреждением культуры «Центр культуры и досуга» Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (Исполнитель) был заключен Договор: № СМУ 91/22 от 29.12.2021 г. на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга, с выводом сигнала на пульт подразделения пожарной охраны (в соответствии с требованиями Федерального закона № 123—ФЗ от 22.07.2008 г.).
Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными без замечаний и претензий актами оказанных услуг, что в свою очередь предполагает оплату в полном объеме цены Договора.
В соответствии с условием Договора, Истец и Ответчик договорились обмениваться первичными учетными документами посредством электронного документооборота с использованием только квалифицированной электронной подписи через операторов электронного документооборота - ООО «Компания Тензор» и 1С: Предприятие.
Цена Договора № СМУ 91/22 от 29.12.2021 г. составляет: 52 800 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Ежемесячная оплата: 4 400 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.
В адрес Ответчика была направлена претензия № 25 - Ю/23 от 23.01.2023г. о необходимости погашения задолженности. Однако ответа на данную претензию не последовало, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов.
Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А4612382/2012).
С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в заявленном размере.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения
обязательств по день вынесения решения суда.
Поскольку факт нарушения обязательств по договору подтвержден материалами дела,
требование о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.
Расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 19.10.2023 (дата принятия судебного акта)
произведен судом самостоятельно и составил 16 123 руб. 38 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в
пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Баклушинский детский сад «Родничок» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН <***>) 11 851 руб. 42 коп. – основной долг по договору № 356-002-02-66-248/1 от 04.04.2022, 16 123 руб. 38 коп. – неустойка за период с 02.10.2022 по 19.10.2023, 20 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья М.Г. Ключникова
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи