АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года

Дело №

А05П-93/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 17.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа Архангельской области от 23.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А05П-93/2024,

установил:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа, адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, улица Ленина, дом 40, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Прокурор), в защиту публичных интересов Ненецкого автономного округа, обратился в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа Архангельской области с исковым заявлением к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик», адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени Тыко-Вылко, дом 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), и государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой», адрес: 166002, Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), о признании государственного контракта от 15.09.2023 № 143-П-15/2023 на устройство и содержание искусственного дорожного сооружения (зимника), заключенного Учреждением и Предприятием, недействительным с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда от 28.03.2024 и 22.04.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфа», адрес: 166002, Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), и Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа, адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...> здание 20, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа Архангельской области от 23.07.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Прокурор обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 23.07.2024 и постановление от 25.10.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что заключение контракта с единственным поставщиком в рассматриваемом случае не отвечает требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) в силу отсутствия целесообразности, срочности и обоснованности применения такого способа определения поставщика; ответчиками не доказано, что заключая контракт, заказчик исходил из принципа эффективности использования бюджетных средств; Общество представило доказательства наличия у него опыта на устройство и содержание искусственного дорожного сооружения (зимника) за наименьшую цену. Подробно доводы изложены в жалобе.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, на основании распоряжения администрации Ненецкого автономного округа от 14.09.2023 № 122-р «Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» (далее - Распоряжение № 122-р) Учреждение (заказчик) и Предприятие (подрядчик) 15.09.2023 заключили государственный контракт № 143-П-15/2023 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы по устройству и содержанию искусственного дорожного сооружения (зимника) г. Нарьян-Мар - с. Тельвиска с надлежащим качеством в установленный срок и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ, а именно:

I этап: начало выполнения работ - с начала устойчивых отрицательных температур зимнего сезона 2023 - 2024 года (но не ранее дня вступления в силу постановления администрации Ненецкого автономного округа «О разрешении передвижения механических средств в тундровой зоне на территории Ненецкого автономного округа в зимний период» для соответствующего сезона),

окончание работ - 30.04.2024 (но не позднее вступления в силу приказа Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа о запрете движения механических транспортных средств по зимним дорогам в тундровой и лесотундровой зонах на территории Ненецкого автономного округа либо признания зимней автомобильной дороги небезопасной для движения транспортных средств и выхода приказа о его закрытии);

II этап: начало выполнения работ - с начала устойчивых отрицательных температур зимнего сезона 2024 - 2025 года (но не ранее дня вступления в силу постановления администрации Ненецкого автономного округа «О разрешении передвижения механических средств в тундровой зоне на территории Ненецкого автономного округа в зимний период» для соответствующего сезона),

окончание работ - 30.04.2025 (но не позднее вступления в силу приказа Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа о запрете движения механических транспортных средств по зимним дорогам в тундровой и лесотундровой зонах на территории Ненецкого автономного округа либо признания зимней автомобильной дороги небезопасной для движения транспортных средств и выхода приказа о его закрытии).

Цена контракта составила 13 651 247 руб. 42 коп., из них: 7 097 086 руб. 20 коп. за I этап, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 20 % - 1 182 847 руб. 70 коп.; 6 554 161 руб. 22 коп. за II этап, в том числе НДС 20 % - 1 092 360 руб. 20 коп. (пункт 2.4 контракта).

Закупка работ произведена Учреждением на основании постановления администрации Ненецкого автономного округа от 20.05.2022 № 143-п «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Ненецкого автономного округа и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее - Постановление № 143-п), которое принято в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ). В пояснительной записке к проекту этого Закона указано, что проект разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлен необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и юридических лиц, определяет дополнительные механизмы поддержки экономического сектора.

Общество 08.02.2024 обратилось в Прокуратуру Ненецкого автономного округа с жалобой на заключение контракта в нарушение законодательства с единственным поставщиком.

В период с 13.02.2024 по 07.03.2024 Прокуратурой Ненецкого автономного округа проведена внеплановая проверка соблюдения Учреждением Закона № 44-ФЗ, бюджетного законодательства, законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что 29.08.2023 Учреждение издало приказ № 128-од «Об осуществлении закупки у единственного поставщика для нужд Ненецкого автономного округа», предметом которого является осуществление закупки на выполнение работ по устройству и содержанию искусственного дорожного сооружения (зимника) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - Предприятия в порядке, установленном Постановлением № 143-п.

В предложении об осуществлении закупки у единственного поставщика какой-либо мотивировки о необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также о срочности осуществления закупки не содержится.

Ссылаясь на то, что контракт заключен с нарушением федерального законодательства о контрактной системе, в то время как в рассматриваемом случае закупка должна производиться конкурентными способами, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что закупка произведена Учреждением законно на основании действующего нормативного акта – Постановления № 143-п, определявшего основания и порядок осуществления закупки у единственного поставщика.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными органами.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (части 1 и 2 статьи Закона № 44-ФЗ).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона № 44-ФЗ, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ установлено, что в период до 31.12.2023 включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

Судами установлено, что указанное право реализовано администрацией Ненецкого автономного округа путем принятия Постановления № 143-п, в котором в подпункте 12 пункта 2 предусмотрено, что распоряжение администрации Ненецкого автономного округа, предусмотренное пунктом 1 настоящего Постановления, подготавливается в случае закупки работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения Ненецкого автономного округа, по устройству и содержанию искусственного дорожного сооружения (зимника).

На основании пункта 3 Постановления № 143-п при возникновении потребности в осуществлении закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ненецкого автономного округа и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных настоящим Постановлением, заказчик направляет в адрес Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа (далее - Управление, Уполномоченный орган) предложение о такой закупке для проведения проверки.

В пункте 4 Постановления № 143-п указан перечень документов и информации, которые должно содержать предложение заказчика.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 143-п, если нарушения в проекте контракта и (или) прилагаемых документах не выявлены либо урегулированы, Уполномоченный орган в течение срока, указанного в пункте 6 настоящего Постановления, в установленном порядке вносит на рассмотрение администрации Ненецкого автономного округа проект распоряжения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

По итогам проведения правовой и антикоррупционной экспертиз проекта Постановления № 143-п и проектов постановлений администрации Ненецкого автономного округа, вносящих в него изменения, замечания Прокурора отсутствовали, а после их принятия меры прокурорского реагирования не применялись.

Распоряжением № 122-р, изданным на основании обращения заказчика о заключении контракта с единственным подрядчиком и по результатам его проверки, утвержден перечень контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и заказчику предоставлено право на заключение контракта на устройство и содержание искусственного дорожного сооружения (зимника) у единственного подрядчика - Предприятия на условиях, указанных в данном распоряжении (предмет контракта, заказчик, подрядчик, цена контракта, срок выполнения работ, условия авансирования, требования к обеспечению исполнения контракта).

Распоряжение № 122-р, на основании которого Учреждением и Предприятием заключен оспариваемый контракт, в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным, соответствует требованиям Постановления № 143-п.

Принимая во внимание, что со стороны Учреждения закупка произведена на основании действующего нормативного акта – Постановления № 143-п, в отношении которого Прокуратурой была проведена правовая экспертиза и не выявлено нарушений, и определяющего основания и порядок осуществления закупки у единственного поставщика, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Прокурором требований.

При этом, считая, что заказчиком при проведении закупки нарушены положения законодательства о закупках, Общество как профессиональный участник рынка не воспользовалось правом незамедлительного обжалования результатов закупки в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ненецкому автономному округу.

Доводы Прокурора, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа Архангельской области от 23.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А05П-93/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.В. Боголюбова

Н.Н. Малышева