АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
05 ноября 2025 года Дело № А40-74580/25
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В., судей Дацука С.Ю., Цыбиной А.В.
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сиб – Трейд» - неявка, извещено,
от ответчика: публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО1 по дов. от 20.12.2024,
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» - неявка, извещено,
рассмотрев 30 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сиб – Трейд»
на решение от 02 июня 2025 года
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 26 августа 2025 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сиб – Трейд» к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование»
о взыскании страхового возмещения и процентов,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сиб – Трейд» (далее – истец, ООО ТД «Сиб – Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик, ПАО «Группа Ренессанс Страхование») с иском о взыскании 1 589 827 руб. страхового возмещения и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.06.2023 по 31.03.2025 с последующим начислением процентов с 01.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оценке в размере 10 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (ООО «Газпромбанк Автолизинг»).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2025 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТД «Сиб – Трейд» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования от 22.12.2022 № 006АТ22/0883171, по которому выгодоприобретате- лем по рискам «угон/хищение» и «ущерб» (только на условии «полная гибель») является ООО «Газпромбанк Автолизинг», а по риску «ущерб» – ООО ТД «Сиб – Трейд».
На 26 км автодороги Кемерово - Новокузнецк Кемеровского муниципального округа 24.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем DAF FT XF 105.460 г/н <***>, объективированное тем, что в процессе движения произошел разрыв передних правого и левого колес, в связи с чем застрахованное транспортное средство получило значительные механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования.
Поскольку реализованный истцом претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422,
430, 31, 929, 930, 942, 943, 961, 963, 964, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», проанализировав условия договора страхования и Правил страхования, и установив, что заявленное событие является результатом технической неисправности застрахованного транспортного средства (а именно, неисправности шин правого и левого передних колес, приведших к их разгерметизации (разрыву) в процессе движения с образованием повреждений рядом расположенных элементов автомобиля, в отсутствие сведений о каком-либо внешнем воздействии на транспортное средство, а также в отсутствие признаков столкновения), которая в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования не является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, а является прямым исключением из страхового покрытия, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2025 года по делу № А40-74580/25 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сиб – Трейд» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Кобылянский
Судьи: С.Ю. Дацук
А.В. Цыбина