Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 марта 2025 годаДело № А56-119948/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. НЕЙШЛОТСКИЙ, Д.8, ОГРН: 1037843033029);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (адрес: Россия 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ МАЛАЯ МИТРОФАНЬЕВСКАЯ, Д. 4, ЛИТЕРА Л, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 50-76, 130-134, ОГРН: 1027800562635);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2024

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.10.2024

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (далее - ответчик) о взыскании 7 771 379 руб. 92 коп. пени по государственному контракту №П-17/2016 от 14.09.2016.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и ответчиком (далее – подрядчик), заключен государственный контракт от 14.09.2016 № П-17/2016 на выполнение работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейных объектов «Обводный канал от Глухоозерского шоссе до пр. Обуховской обороны», «Обводный канал от ул. Степана Разина до Межевого канала», «Синопская наб.», «наб. Макарова» для нужд Санкт-Петербурга.

На основании соглашения от 30.01.2024 о перемене лиц в обязательстве по контракту, права и обязанности заказчика от Комитета переданы СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее – дирекция)

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение № 2 к Контракту), согласование и утверждение документации по планировке территории в Комитете по градостроительству и архитектуре – не позднее 28.04.2017.

В соответствии с п.5.2.2 контракта, подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней письменно предупредить заказчика Санкт-Петербурга при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения подрядчиком работ в установленный срок.

В случае, если Подрядчик своевременно не предупредил заказчика Санкт-Петербурга о таких обстоятельствах в срок, необходимый для устранения таких обстоятельств, ответственность за невыполнение, ненадлежащее выполнение работ возлагается на Подрядчика.

В силу п. 7.2 контракта, подрядчик уплачивает заказчику Санкт-Петербурга неустойку в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и установленных в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.13 контракта, если способом обеспечения исполнения контракта является внесение денежных средств, при ненадлежащем исполнении или неисполнении контракта требования заказчика Санкт-Петербурга, в том числе о взыскании неустойки (штрафа, пеней) удовлетворяются во внесудебном порядке за счет указанных внесенных денежных средств пропорционально размеру выставленного требования.

Истец ссылается на то, что по состоянию на 23.11.2021 этап 3 Календарного плана не выполнен, заключение Комитета по градостроительству и архитектуре о согласовании Документации не предоставлено.

Письменное предупреждение в соответствии с п. 5.2.2 контракта в адрес Комитета по развитию транспортной инфраструктуры не поступало, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию №01-15-5392/21-0-0 от 23.12.2021 с требованием об оплате пени в размере 7 771 379 руб. 92 коп. за просрочку исполнения обязательств.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований, срок уплаты которых на момент обращения с иском в суд истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 196, 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из искового заявления следует, что неустойка начислена за период с 29.04.2017 по 23.11.2021. Согласно карточке дела исковое заявление предъявлено 03.12.2024.

Следовательно, с учетом п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 25 ПП ВС РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности для взыскания неустойки за период с 29.04.2017 по 23.11.2021 истек к моменту предъявления иска.

Поскольку срок исковой давности для предъявления неустойки был пропущен на дату подачи настоящего иска, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении предъявленных истцом требований, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" (ИНН <***>) 258 141 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.