ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.09.2023

Дело № А40-93328/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 10.02.2023

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А40-93328/2023

по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1

к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о прекращении единоличного права собственности, признании права общедолевой собственности и истребовании из незаконного владения

третьи лица: ГУП «Московский Метрополитен», ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района»

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве прекратить право собственности Департамента на нежилые помещения расположенные по адресу: <...> (подвал, общей площадью 543,2 кв.м, кадастровый номер 77:01:0006026:3910 собственность г. Москвы (77-01/41-738/2003-829 от 28.11.2003) и подвал, общей площадью 187 кв.м, кадастровый номер 77:01:0006026:3939 собственность г. Москвы (77-01/41-254/2001-124 от 28.09.2001); обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве прекратить право хозяйственного ведения Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» на нежилое помещение расположенное по адресу: <...> подвал, общей площадью 187 кв.м, кадастровый номер 77:01:0006026:3939 запись №77:01:0006026:3939-77/011/2018-7 от 05.09.2018; признании право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. А. Солженицына, д. 29/Г8 подвал, общей площадью 1118,4 кв.м (подвал, пом. I, II, V-VIII, X, XII), включающий в том числе нежилые помещения общей площадью 543,2 кв.м, кадастровый номер 77:01:0006026:3910 и 187 кв.м, кадастровый номер 77:01:0006026:3939, истребовании из незаконного владения и передать в освобожденном виде собственникам помещений в многоквартирном доме, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> подвал, общей площадью 543,2 кв.м, кадастровый номер 77:01:0006026:3910 и подвал, общей площадью 187 кв.м, кадастровый номер 77:01:0006026:3939.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП «Московский Метрополитен», ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, исковое заявление возвращено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФИО1. Заявитель просит отменить определение и постановление, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или организация вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников (дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или федеральным законом) и характер спора (арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности).

Возвращая исковое заявление, суд правомерно исходил из того, что предмет настоящего спора не связан с осуществлением группой лиц предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суд с учетом статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал на право обращения за защитой прав и законных интересов группы лиц в суд общей юрисдикции, в который до обращения в арбитражный суд заявитель не обращался.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при отсутствии экономического характера спорного правоотношения дела о защите прав и законных интересов группы лиц относятся к компетенции судов общей юрисдикции (пункты 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными, а предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А40-93328/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: З.А. Аталикова

Л.В. Федулова