ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07 июля 2023 года Дело № А41-49426/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.02.2023

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 05.03.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 04 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Домодедовской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобус»

к Домодедовской таможне

третье лицо: акционерное общество «Авиакомпания Сибирь»

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Домодедовской таможни (далее – таможенный орган) об отказе в предоставлении льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей от 17.01.2022, принятого в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10002030/270218/0001766; от 18.01.2022, принятого в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10002030/100318/0002100.

В деле в качестве третьего лица участвует акционерное общество «Авиакомпания Сибирь».

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела от общества поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа и общества поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в 2018 году обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) по декларациям на товар N 10002030/270218/0001766 и N 10002030/100318/0002100 были ввезены и помещены под процедуру временного ввоза (1) лобовое обогреваемое стекло (окно) в сборе кабины пилотов ВС Боинг 737 гражданской авиации P/N 141A4810-53, S/N 13277H1558 (товар N 1) и (2) электронный блок управления запуска и контроля стартера-генератора ВСУ ВС Боинг 737 гражданской авиации: P/N 1152466-250, S/N 071C-0316.

Указанные Товары ввозились с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей: ввозной таможенной пошлины и НДС, поскольку являются запасными частями, предназначенными для технического обслуживания или ремонта самолетов гражданской авиации.

Впоследствии ввезенные по перечисленным ДТ запчасти были установлены на воздушные суда иностранного производства:

- лобовое обогреваемое стекло (окно) в сборе кабины пилотов ВС Боинг 737 гражданской авиации P/N 141A4810-53, S/N 13277H1558 (ДТ 10002030/270218/0001766) 21.03.2018 г. установлен на воздушное судно с бортовым номером VQ-BVK. Срок временного ввоза продлен до 22.02.2023 г.;

- электронный блок управления запуска и контроля стартера-генератора ВСУ ВС Боинг 737 гражданской авиации: P/N 1152466-250, S/N 071C-0316 (ДТ 10002030/100318/0002100) 01.02.2020 был установлен на воздушное судно с бортовым номером VP-BQD. Данное воздушное судно эксплуатировалось другим перевозчиком - АО "Авиакомпания "Сибирь", которому указанный товар был передан Обществом с разрешения Таможенного поста Аэропорт Чкаловский от 05.12.2019, выданного на основании заявления Общества о передаче от 30.11.2019 N 30-С-2017-19-3521.

Таможенная процедура временного ввоза (допуска) снятой детали завершена 15.02.2020 г. вывозом снятой детали. Снятая запасная часть помещена под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ 10002010/150220/0002755.

В ходе проведенной камеральной проверки таможенным органом установлено, что на воздушном судне VQ-BVK с установленным на нем лобовым стеклом (P/N 141A4810-53, S/N 13277H1558) 21.03.2018 ООО "Глобус" был выполнен рейс GLP-601 по маршруту Москва - Пафос, а на воздушном судне VP-BQD с установленным на нем электронным блоком управления запуска и контроля стартера-генератора (P/N 1152466-250, S/N 071C-0316) 03.02.2020 выполнялся рейс SBI-3555 по маршруту Москва - Мюнхен. Данный рейс выполнялся АО "Авиакомпания Сибирь" под своим международным кодом перевозчика по классификации ИКАО - SBI.

Приведенные обстоятельства явились основанием для вывода об использовании товаров, ввезенных по перечисленным ДТ за пределами таможенной территории Союза, что является нарушением условий предоставления полного условного освобождения, установленных ч. 7 ст. 222 ТК ЕАЭС.

Выявленные нарушения послужили основанием для принятия оспариваемых решений об отказе в предоставлении льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных под таможенной процедурой временного ввоза (допуска) по указанным ДТ.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При разрешении данного спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 127, 219, 222, 272, 278 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза, статьи 169 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки", Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 109 "О некоторых вопросах применения таможенной процедуры временного ввоза (допуска)", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 33 Постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", оценив представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия обжалуемых решений.

Принимая решение в пользу заявителя, суды исходили из того, что ввезенные товары являются запасными частями, предназначенными для технического обслуживания или ремонта самолетов гражданской авиации, и включены в Перечень товаров, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Судами установлено, что при таможенном оформлении спорных товаров обществом представлены таможенному органу заявления о целевом использовании, в которых указано, что авиационные запасные части предназначены и будут использоваться для технического обслуживания и ремонта пассажирских самолетов АО "Авиакомпания "Сибирь", с целью поддержания их летной годности.

Обществом ограничение по использованию таких товаров на таможенной территории Союза предусмотренное п. 7 ст. 222 ТК ЕАЭС соблюдено, материалами дела подтверждается, что установка запасных частей и оборудования, ввезенных по спорным ДТ на воздушные суда, выполнена ООО "С7 ИНЖИНИРИНГ" на территории Российской Федерации.

При этом судами, верно отмечено, что пункт 25 Перечня, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331, не содержит ограничений по категориям самолетов, на которые могут быть установлены такие двигатели, запасные части и оборудование.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы таможенного органа о том, что запасные части ввезены как отдельный товар и при установке на штатное место воздушного судна при его техническом обслуживании, ремонте не становятся составной частью этого воздушного судна и не могут покидать таможенную территорию Союза до момента завершения таможенной процедуры временного ввоза, поскольку в качестве транспортного средства международной перевозки использовались, вывозились с таможенной территории Союза и оформлялись в таможенном отношении самолеты гражданской авиации, а не их отдельные запасные части, оборудование.

Как верно отмечено судами ни ТК ЕАЭС, ни законодательство Российской Федерации не содержат запрета пересечения таможенной границы Союза ТСМП с установленными на нем временно ввезенными запасными частями, которые предназначались для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации данного транспортного средства, так же как и не содержат требования завершения в отношении таких запасных частей таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

В соответствии с действующим правом Союза в сфере таможенного регулирования использование в качестве ТСМП самолетов гражданской авиации, на которых установлены временно ввезенные без уплаты таможенных пошлин двигатели, запасные части и оборудование, не является нарушением ч. 7 ст. 222 ТК ЕАЭС в отношении таких двигателей, запасных частей и оборудования.

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу, что оспариваемое решение таможенного органа принято с нарушением норм таможенного законодательства, правомерно обязав таможню в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ осуществить возврат из бюджета излишне уплаченных денежных средств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную, чем у суда оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А41-49426/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Анциферова

А.Н. Нагорная