АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

20 октября 2023 г.Дело № А53-12890/23

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бровко Д.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 31.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пума Се (PUMA SE)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации,

установил:

Пума Се (PUMA SE) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 150 000 рублей.

В отзыве на иск ответчик просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки до 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истцу принадлежат международные товарные знаки №437626, №480105, зарегистрированные в отношении товаров 18,25, 28 классов МКТУ, в том числе, в отношении головных уборов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2022 по делу №А53-30691/22 установлено, что 09.07.2022 в результате проверки в Торговом центре «Прогресс» в павильоне № 10, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенном по адресу: <...>, сотрудниками отдела полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону был выявлен факт предложения к реализации продукции, маркированной товарными знаками «Calvin Klein» и «Puma».

Товар был изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.07.2022 года.

Ответчик предлагал к продаже две кепки и панамку, на которых нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца №№437626, 480105

Изъятый товар был передан на ответственное хранение в камеру хранения отдела полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 11.07.2022 года (л.д. 41).

Согласно ответам, полученным от представителя правообладателя товарных знаков «Calvin Klein» и «Puma» - ООО «Бренд Монитор Лигал», изъятая продукция в павильоне № 10 Торгового центра «Прогресс» по адресу: <...> является контрафактной.

Договорные отношения между правообладателем товарных знаков «Calvin Klein» и «Puma» и предпринимателем ФИО2 отсутствуют (л.д. 54-62).

15.07.2022 года в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 61 № 702104/2391 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вышеназванным судебным актом ответчик привлечена к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков истца.

Решение суда по делу №А53-30691/22 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьями 1252, 1515 ГК РФ обладатели исключительных прав на товарные знаки вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 в рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения либо 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Указанная мера применяется по выбору обладателя прав на товарные знаки вместо возмещения убытков.

Как следует из пункта 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также Постановление N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 437626, N 480105 в размере 150 000 рублей, определяемом в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Из пункта 62 Постановления N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 437626, N 480105 (75 000 рублей за каждый товарный знак), истец ссылается на известность продукции истца на рынке; высокой степени общественной опасности; объема реализуемой ответчиком продукции, индивидуализированной товарными знаками; низкой цены реализуемых ответчиком товаров, нарушение действиями ответчика исключительных прав истца на несколько товарных знаков; высокую степень репутационного ущерба истца в результате продажи контрафактной низкокачественной продукции, маркированной спорными обозначениями; степень вины ответчика.

Ответчик заявил о снижении компенсации, указав на тяжелое состояние здоровья, незначительность причиненного ущерба, совершение нарушения впервые.

Штрафной характер компенсации наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено.

Так, сама по себе известность публике товарного знака подлежит оценке наряду с обстоятельствами нарушения.

Судом первой инстанции не учтено, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель реализует очевидно неоригинальные контрафактные товары спортивного престижного бренда и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие); доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено.

Из представленного истцом заключения следует, что в реализованной ответчиком продукции Китайского производства имеются различия с оригинальной продукции, выпускаемой под брендом истца, при этом учитывая низкую стоимость товара, обычный потребитель понимает, что покупает товар не у правообладателя, в связи с чем не мог быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара.

Доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, в рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из того, что ранее не было истцом заявлено ответчику требование о прекращении нарушения и изъятии контрафактного товара из продажи, изображений спорных товарных знаков на товаре, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 N 8-П, от 24.07.2020 N 40-П отметил, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

правонарушение совершено впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Следовательно, о необходимости снижения размера компенсации ответчик обязан заявить при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчик мотивированно заявил о снижении компенсации, указав на незначительность нарушения, совершение нарушение прав истца впервые, а также на тяжелое состояние здоровья.

Вышеперечисленные обстоятельства судом признаются уважительные и достаточными для снижения размера компенсации по двум товарным знакам до 10000 рублей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям без учета снижения компенсации по пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, исходя из суммы обоснованных требований 20000 рублей (по 10000 рублей за нарушение каждого товарного знака).

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Пума Се (PUMA SE) 10000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков №№437626, 480105, 733 рубля 15 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н.А.