ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21 июля 2023 года

Дело № А41-34659/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.06.2023 АЦ №56-090223,

от ответчика – не явился, уведомлен,

от ФИО2 – не явился, уведомлен,

от ФИО3 – не явился, уведомлен,

рассмотрев 20 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный щёлковский водоканал»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 декабря 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 марта 2023 года,

в деле по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный щёлковский водоканал»

к Товариществу собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «Победитель»

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский водоканал» (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «Победитель (далее - товарищество, ответчик), о взыскании задолженности по договору от 18.02.2019 № 2515-ф за услуги по водоснабжению и водоотведению за период февраль 2022 года в размере 309 488,65 руб.

К участию в дела третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг за февраль 2022 года в размере 69 882,82 руб., 2 795 руб. госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между сторонами заключен договор по холодному водоснабжению и водоотведению от 18.02.2019 № 2515-ф (далее - договор).

Согласно п. 1 договора предприятие обязуется подавать товариществу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим договором, организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Вв спорный период истец оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод общей стоимостью 309 488, 65 руб.

Оплата за оказанные услуги своевременно не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 309 488, 65 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 539-544 Гражданского кодекса РФ, Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что 09.04.2021 в нежилом помещении № 026 (КДН 0:13:0000000:35498), расположенном в многоквартирном доме по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности гражданам ФИО2 и ФИО3 на основании записей о государственной регистрации права № 50:13:0000000:35498-50/013/2019-1 и № 50:13:0000000:35498-50/013/2019-2, проводился комиссионный осмотр инженерных систем водоснабжения и водоотведения.

В ходе осмотра в помещении № 026 установлено наличие оборудованного санузла, оснащенного тремя точками водопотребления и водоотведения (душевая кабина, раковина со смесителем, унитаз), которые подключены к системам горячего и холодного водоснабжения жилой части многоквартирного дома и системе водоотведения. При проверке соответствия выявленных инженерных коммуникаций проектной документации многоквартирного дома установлено, что проект многоквартирного дома не предусматривает в указанном помещении возможности подключения к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения.

В числе технической документации на многоквартирный дом, переданной в адрес ТСН ТСЖ «Победитель» от ООО «Серебрянка» (ранее - ООО «Профсервис-С») при расторжении договора управления, документов, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка согласования переустройства помещения в многоквартирном доме, не представлено. В отсутствие документов о согласовании переустройства нежилого помещения в многоквартирном доме, указанное переустройство является самовольным.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о самовольном подключении к системам водоснабжения, который подписан со стороны товарищества экспертом.

Установив, что документов, позволяющих установить дату несанкционированного подключения, ответчику собственниками помещения не предоставлено, информации о наличии самовольного подключения не поступало, а организация ВКХ не представила сведений о наличии такого уведомления, поступавшего в ее адрес, суд пришел к выводу, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) в отношении данного нежилого помещения подлежит применению расчетный метод начисления потребленного объема коммунального ресурса «холодная вода» и «горячая вода» по внутреннему сечению подводящего трубопровода за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года, то есть для ответчика за период времени не ранее 01.01.2019, для организации ВКХ за три года, предшествующих дате выявления несанкционированного подключения.

Доказательств устранения несанкционированного подключения в спорной период в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что из сумм начислений, выставленных ответчику, помимо объема потребленного коммунального ресурса в нежилых помещениях, с собственниками которых у истца имеются заключенные договоры, подлежит исключению объем самовольно потребленных ресурсов в помещении № 026 в соответствии с расчетом, указанным в акте о выявлении несанкционированного подключения.

При этом судами первой и апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

Согласно пункту 18 Правил № 776 при отсутствии прибора учета применяется метод гарантированного объема подачи воды, определенного условиями договора водоснабжения или единого договора водоснабжения и водоотведения.

В предмет доказывания по настоящему спору входили обстоятельства объема потребления ответчиком холодной воды и услуг по водоотведению для оказания коммунальных услуг по жилым помещениям многоквартирного дома и для оказания услуг по общедомовым нуждам (ОДН), а также фиксация указанных объемов прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком (общедомовым прибором учета).

В пункте 8 Правил № 644 установлено, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил № 644, к заявке абонента прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также, если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения.

Суды первой и апелляционной инстанции, положив в основу своих выводов контррасчет ответчика, неправомерно сослались на обстоятельства несанкционированного подключения внутри помещения № 026 в спорный период, в связи с чем исключили объем самовольно потребленных ресурсов в данном помещении, рассчитанный в соответствии методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Вместе с тем, помещение № 026, как и другие нежилые помещения, оборудовано ИПУ, данные которых учтены в расчете истца.

Обстоятельства ввода в эксплуатацию приборов учета у третьих лиц не входят в предмет доказывания.

Предлагаемый ответчиком расчетный метод определения объема коммунального ресурса по сечению трубы за 24 часа в сутки применяется в качестве своеобразного способа ответственности лиц за самовольное потребление, нарушение правил потребления коммунального ресурса, право применения которого принадлежит ресурсоснабжающей организации, но не ответчику.

Между собственниками помещения № 026 и истцом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 02.06.2021, в указанном помещении установлены приборы учета, показания по ним передаются и принимаются к расчету истцом, и соответственно вычету из объема ответчика.

Объем услуг по водоотведению, оказанных товариществу определен истцом в соответствии частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, которой предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Положения данной нормы Закона № 416-ФЗ носят императивный характер.

Для определения количества принятых от ответчика сточных вод, истец при расчетах исключил из объема водоотведения ответчика помимо количества холодной воды, поданной в нежилые помещения, количество горячей воды, поданной в эти помещения.

Общая задолженность товарищества за февраль 2023 года согласно расчету предприятия составила 309 488,65 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством предусмотрены общие нормы, которые позволяют определить объем коммунального ресурса, отпускаемого исполнителю коммунальных услуг, приобретающему ресурс для пользователей и собственников помещений, включая объемы, отпущенные для снабжения индивидуальных помещений в МКД, за исключением нежилых помещений. Весь объем коммунального ресурса, вошедший в многоквартирный дом, за исключением объема, отпущенного в нежилые помещения, в таких случаях выставляется к оплате исполнителю коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае истец правомерно выставляет ответчику объем коммунального ресурса, вошедший в многоквартирный дом, за вычетом объема, отпущенного в нежилые помещения.

Оснований для отказа в удовлетворении настоящего иска у судов не имелось.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе, в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

В связи с тем, что судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять свой судебный акт об удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года по делу № А41-34659/2022 отменить.

Взыскать с ТСН ТСЖ «Победитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП «Межрайонный Щёлковский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 309488 рублей 65 копеек задолженности зауслуги по водоснабжению и водоотведению за февраль 2022 года, 15200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Председательствующий-судья

Судьи:

Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова

А.А. Кочетков