Решение по делу № А11-8542/2025 от 07.11.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

г. Владимир Дело № А11-8542/2025

07.11.2025

Резолютивная часть решения вынесена 13.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления транспорта и связи Администрации г. Владимира (600017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (60021, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 380 000 руб.,

установил, что Управление транспорта и связи администрации города Владимира обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании 380 000 руб. штрафа.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленного требования не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, становленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

13.10.2025 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

31.10.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением транспорта и связи администрации города Владимира (заказчик) и ООО "Виктория" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 14.02.2022 N 46-06/12 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам N 5 и N 36 регулярных перевозок муниципального образования городской округ Владимир (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам N 5 и N 36 регулярных перевозок муниципального образования городской округ Владимир, параметры которых установлены приложением N 1 к контракту.

В силу подпункта 5 пункта 5.4. контракта подрядчик обязан соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением N 1 к контракту.

Согласно пункту 9.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Пунктом 9.6. контракта установлено, что подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого составляет 2000 руб. 00 коп. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктом 5 пункта 5.4 Контракта.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 5.1. контракта заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с приложением N 8 к контракту, требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с условиями контракта. Согласно приложению N 8 к контракту контроль может осуществляться заказчиком, в том числе, следующими способами:

-выполнением контрольных мероприятий (в том числе с использованием средств фото и видеофиксации) должностными лицами, уполномоченными заказчиком на осуществление контроля за выполнением условий контракта, по пути следования транспортных средств без осуществления доступа в транспортные средства;

-используя данные навигационной системы спутникового мониторинга Подрядчика, полученные заказчиком в соответствии с требованиями, установленными п. 7 приложения N 2 к контракту, либо другим способом, установленным требованиями действующего законодательства.

В приложении N 8 к контракту также установлено, что факт нарушения условий настоящего контракта, установленный заказчиком при помощи средств навигации либо видеофиксации без участия подрядчика, признается допустимым доказательством нарушения условий контракта со стороны подрядчика.

Пунктом 7 приложения N 2 контракту установлены следующие требования к бортовому оборудованию и программному обеспечению, предназначенными для взаимодействия с оператором информационной системы навигации: обеспечить постоянное нахождение бортовых терминалов спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рабочем состоянии с момента выпуска транспортного средства на маршрут, осуществлять передачу навигационной информации в соответствии с действующим законодательством, предоставить Заказчику доступ из офиса заказчика к навигационной системе спутникового мониторинга своего подвижного состава.

При осуществлении заказчиком контроля за соблюдением подрядчиком условий контракта на основании данных навигационной системы спутникового мониторинга подрядчика были установлены факты нарушения подрядчиком требований подпункта 5 пункта 5.4. контрактов (факты не выполнения подрядчиком рейсов сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов).

Соответствующие проверочные материалы были направлены ответчику (копии писем с проверочными материалами приложены к исковому заявлению).

На основании указанных решений комиссии, ООО "Виктория" были направлены требования об уплате штрафов за установленные факты нарушения условий Контрактов, а именно:

- требование об уплате штрафов от 17.06.2025 N 46-01/851 Заказчиком, на основании данных навигационной системы спутникового мониторинга подрядчика, установлено 190 фактов нарушения подрядчиком сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов маршрута N 5 (не выполнено 190 рейсов сводного расписания).

Следовательно, ООО "Виктория" нарушено требование подпункта 5 пункта 5.4. контракта (протокол комиссии от 11.06.2025 N 146).

Размер штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств по Контракту составляет 380 000 руб.

Расчет размера штрафа: 190 нарушений х 2000 руб. = 380 000 руб.

Однако, в срок, установленный в данных требованиях, штрафы ответчиком уплачены не были.

В связи с чем, перевозчику была направлена претензии от 24.07.2025 N 46-01/1022 в которых было предложено погасить задолженность по указанному требованию в досудебном порядке.

До настоящего времени штрафы по указанному требованию ответчиком в бюджет города не уплачены.

В связи с чем, у ООО "Виктория" имеется задолженность по уплате штрафов за нарушение условий муниципального контракта от 14.02.2022 N 46-06/12 в сумме 380 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, проанализировав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 9.3 контрактов, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик выплачивает подрядчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила определения размера штрафа), в виде суммы 2000 рублей.

На основании решения комиссии, ООО "Виктория" были направлено требование об уплате штрафов от 17.06.2025 N 46-01/851 заказчиком, на основании данных навигационной системы спутникового мониторинга подрядчика, установлено 190 фактов нарушения подрядчиком сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов маршрута N 5 (не выполнено 190 рейсов сводного расписания).

Размер штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств по Контракту составляет 380 000 руб.

Расчет размера штрафа: 190 нарушений х 2000 руб. = 380 000 руб.

Однако, в срок, установленный в данных требованиях, штрафы ответчиком уплачены не были.

До настоящего времени штрафы по указанному требованию ответчиком в бюджет города не уплачены.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий контракта, при этом доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком как лицом, на котором лежит соответствующее бремя, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцом контракту, доводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания этих доводов.

При таких обстоятельствах требования истца полежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления транспорта и связи администрации города Владимира (ОГРН <***>, ИНН <***>) 380 000 руб. штрафа за нарушение условий муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам №№ 5 и 36 регулярных перевозок муниципального образования городской округ Владимир от 14.02.2022 № 46-06/12, 194 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья М.В. Петрухин