АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

11 октября 2023 года Дело № А10-4115/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ о привлечении руководителя обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Болтогой» ФИО1 (дата рождения – 09.06.1977, место рождения – г.Улан-Удэ) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, личность установлена паспортом,

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 21.06.2023, диплом, служебное удостоверение,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ (далее – заявитель, УМВД России по г. Улан-Удэ, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Болтогой» ФИО1 (дата рождения – 09.06.1977, место рождения – г. Улан-Удэ) (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 30 июня 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела №А10-4115/2023 по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (далее – КАИГ, третье лицо, Комитет).

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что в УМВД России по г. Улан-Удэ поступило заявление от КАИГ (КУСП № 12605 от 24.05.2023) о том, что 09.12.2022 в 13:00 часов по адресу: <...>, специалистами КАИГ выявлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкции, в виде настенных панно, без предусмотренного законодательством разрешения на их установки и эксплуатации, в нарушении требования части 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». В ходе проверки данного заявления сотрудниками полиции было установлено, что данное правонарушении произошло по вине руководителя обособленного подразделения ООО «Болтогой» ФИО1.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000884940152, №67000886897621.

Ответчик в судебном заседании не возражал против заявленных требований, просил суд просил учесть смягчающие обстоятельства и применить административное наказание в виде предупреждения.

Третье лицо в судебном заседании поддержало заявление УМВД России по г. Улан-Удэ о привлечении к административной ответственности, указав на нарушение ФИО1 части 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УМВД России по г. Улан-Удэ поступило заявление от КАИГ (КУСП № 12605 от 24.05.2023) о том, что 09.12.2022 в 13:00 часов по адресу: <...>, специалистами КАИГ выявлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкций, в виде настенных панно, без предусмотренного законодательством разрешения на их установки и эксплуатации, в нарушении требования части 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе».

В ходе проверки поступившего заявления административный орган установил, что 09.12.2022 в 13:00 часов по адресу: <...> выявлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкции в виде настенных панно с размешенной на ней информацией рекламного характера, а именно: «Экономия новинки % скидки акции, от 23.99 бытовая химия, от 29.99 носки, от 19.99 крупы макароны консервация, от 59.99 полотенце кухонное, от 29.99 декоративная косметика, от 69.99 наушники, низкие цены, для всей семьи, низкие цены каждый, день», по вине руководителя обособленного подразделения ООО «Болтогой» ФИО1 без предусмотренного законодательством разрешения на их установки и эксплуатации, чем нарушила требования части 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

20 июня 2023 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП УМВД России по г. Улан-Удэ обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Основанием для возбуждения административного производства в отношении ФИО1 послужило заявление КАИГ о выявлении факта установки и эксплуатации рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21).

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция (часть 21.1).

В рамках реализации возложенных на КАИГ полномочий постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 21.04.2016 №104 «О мерах по реализации Федерального закона «О рекламе» утверждено положением о порядке организации работы при выполнении мероприятий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Улан-Удэ без разрешений (далее - Порядок).

Пунктом 4 данного Порядка предусмотрено, что в целях выявления незаконно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций на территории г. Улан-Удэ Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ в соответствии с месячным графиком, утвержденным руководителем Комитета, осуществляет выезды и осмотры территории города.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Закон о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) (часть 2 статьи 17.1 Закона о местном самоуправлении).

Частью 6 статьи 1 Закона №248-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Проанализировав положения статьи 19 Закона о рекламе, статей 16, 17.1 Закона о местном самоуправлении, статьи 1 Закона №248-ФЗ в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отношения в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подлежат муниципальному контролю, в связи с чем деятельность органов местного самоуправления по выявлению не соответствующих установленным требованиям вывесок и их демонтажу осуществляется в рамках муниципального контроля в соответствии с положениями Закона №248-ФЗ.

Такой правовой подход поддержан в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2021 года № 304-ЭС21-1108, от 06 ноября 2020 года № ЭС20-16579, от 03 ноября 2020 года № 304-ЭС20-16299/2019, от 26 октября 2020 года № 304-ЭС20-15994.

Вопреки позиции Комитета, орган местного самоуправления участвует в осуществлении муниципального контроля в сфере рекламы, несмотря на то, что статьей 16 Закона о местном самоуправлении такая деятельность не поименована буквально как муниципальный контроль.

Довод третьего лица о необходимости применения положений пункта 4 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ ошибочен, поскольку в рассматриваемом случае орган местного самоуправления реализует предоставленные ему контрольные полномочия направленные на выявление фактов нарушений обязательных требований к размещению рекламных конструкций, установленных статьей 19 Закона о рекламе, а не требований к содержанию или распространению рекламы.

Статья 56 Закона № 248-ФЗ предусматривает 2 вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).

Таким образом, без взаимодействия с контролируемым лицом возможно проведение мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Согласно части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

По результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля.

Согласно части 2 статьи 88 Закона № 248-ФЗ в случае проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, выездное обследование проводится без взаимодействия с контролируемым лицом на основании задания уполномоченного органа, не может превышать один рабочий день, по результатам составляется акт, по результатам проверки не может быть выдано предписание и приняты меры, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 части 2 данной статьи 91 Закона № 248-ФЗ совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия признается грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, что влечет недействительность результатов проверки.

Судом установлено, что мероприятия по выявлению на территории города Улан-Удэ размещения рекламной конструкции, установленной без разрешения, проведены Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ с нарушением требований Закона № 248-ФЗ.

Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих наличие задания руководителя на проведение муниципального контроля в отношении Общества без взаимодействия с ним. Акт контрольного (надзорного) мероприятия Обществу не направлялся.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что акт осмотра проверяемому субъекту не был вручен, поскольку осмотр проводился без взаимодействия с проверяемым лицом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку мероприятия по выявлению на территории города Улан-Удэ размещения рекламной конструкции, установленной без разрешения, проведены Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ с нарушением требований Закона № 248-ФЗ, акт осмотра территории в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При этом на основании пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В абзацах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Однако в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При этом в силу части 23 статьи 19 Закона о рекламе требования в части получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются наличие в спорной информации признаков рекламы, а также размещение такой информации на объекте, отвечающим признакам рекламной конструкции, без соответствующего разрешения.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено понятие рекламных конструкций, как технических средств стабильного территориального размещения и предусмотрен их неисчерпывающий перечень (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иных монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта).

Из изложенного следует, что в качестве рекламной конструкции законодатель определил не просто стабильно размещаемую рекламу (информацию рекламного характера в виде текстов, изображений и прочих визуализированных объектов привлечения внимания), а именно конструкцию, т.е. движимую вещь, на которую наносится реклама.

Иными словами, после нанесения на движимую вещь рекламы такая конструкция продолжается оставаться движимой вещью.

В свою очередь, установление законодателем повышенных требований к размещению рекламы на движимых вещах - рекламных конструкциях - обусловлено тем, что такой способ размещения рекламы требует повышенных гарантий соблюдения баланса частного интереса (интерес рекламодателя и рекламораспространителя) - с одной стороны, и публичных интересов - с другой (прежде всего, безопасности указанных конструкций - соответствие их требованиям обеспечения здоровой и безопасной городской среды).

В указанных целях органам местного самоуправления, как представителям муниципальной власти, пунктом 26.1 статьи 16 Закон о местном самоуправлении предоставлены полномочия по выдаче соответствующих разрешений на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций, а частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрен порядок и основания выдачи такого разрешения.

Материалами дела подтверждается, что спорная реклама представляет собой наклейки из пленки с выполненным на них текстом, размещенные на стеклах окон магазина, а именно на входной конструкции (л.д. 11-12).

Оценив место размещения спорной рекламы, суд приходит к выводу, что оно не обладает всеми квалифицирующими признаками рекламных конструкций применительно к положениям Закона о рекламе.

Таким образом, указанная реклама распространялась ООО «Болтогой» в лице ФИО1 без использования рекламной конструкции, на размещение которой не требуется соответствующее разрешение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, заявление УМВД России по г. Улан-Удэ о привлечении руководителя обособленного подразделения ООО «Болтогой» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Бурдуковская