Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

город Якутск

07 июля 2023 года

Дело № А58-3598/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (номер налогоплательщика А08667370, юридический адрес 08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания) к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Ритейл» (ИНН 1435285530, ОГРН 1141447010649) о взыскании 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1536766 («I VIP PETS»), а также 1 241 рублей стоимости вещественного доказательства, 350,30 рублей почтовых расходов, 5 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы (от истца: 11.05.2023 ходатайство о приобщении, 05.06.2023 пояснение по делу,22.06.2023 возражения на отзыв ответчика, от ответчика: 01.06.2023 отзыв).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о снижении размера компенсации.

Истец представил возражения на отзыв.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным снизить размер компенсации до 60 000 рублей, то есть за каждое нарушение до 15 000 рублей.

При этом, при снижении размера компенсации судом учтено следующее: стоимость приобретенных ответчиком товаров составила 1 241 рублей, соответственно доход ответчика от реализации контрафактного товара явно несоразмерен заявленной сумме компенсации - 160 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Установленный судом в данном случае размер компенсации в общем размере 60 000 рублей, по мнению суда не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учета степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Истец указывает, что в производстве суда помимо настоящего иска, имеется исковое заявление к данному ответчику по делу №А58-2859/23, №А58-2750/2023 по аналогичным случаям реализации контрафактной продукции ответчиком, по делам №А58-4058/202, №3598/2023 ответчик привлечен к ответственности.

Для снижения размера компенсации на основании части 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ признак неоднократности не имеет правового значения.

Из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 следует, что признак неоднократности будет имеет место, только в том случае, если ответчик повторно нарушает исключительные права одного и того же правообладателя (истца), а также если ответчик, реализуя товар, знает о том, что продавая контрафактный товар повторно, он нарушает исключительные права данного истца.

Данный правовой подход согласуется с выводами Верховного Суда РФ и Суда по интеллектуальным правам о том, что продажи контрафактных товаров, произведенные в период определенного периода времени, когда ответчик не знал о допускаемом им нарушении, являются одним случаем нарушения исключительного права.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, компенсация в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн. руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения.

При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками). Указанное выше разъяснение также распространено на случаи, когда покупка товаров оформляется разными чеками, однако покупки совершены в определенный период времени.

Вместе с тем, истец (правообладатель) по настоящему делу и истцы по иным делам по требованиям к ответчику не совпадают.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик после проведения закупок не ставился какими-либо правообладателями в известность о том, что он нарушает чьи-либо права, поэтому суд считает возможным, не делать выводы о повторности нарушения исключительных прав ответчиком и о невозможности применения по настоящему арбитражному делу постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016.

В отсутствие доказательств, подтверждающих неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав истца, с учетом незначительной стоимости спорного товара, а также разового характера нарушения, учитывая статус ответчика как индивидуального предпринимателя, невысокую стоимость товара, наличие в материалах дела доказательств нахождения на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, учитывая, что один ребенок ответчика является инвалидом, супруга не трудоустроена по причине ухода за ребенком-инвалидом, учитывая характер допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом характера допущенного нарушения, суд удовлетворяет требования истца частично, взыскивая с ответчика компенсацию в сумме 60 000 рублей по 15 000 рублей за каждое нарушение.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Истцом также были заявлены требования об отнесении всех судебных расходов по настоящему делу - в виде стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, на оплату почтовых отправлений, по уплате государственной пошлины, на ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1 241 рублей стоимости вещественного доказательства, 350,30 рублей почтовых расходов, 5 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (номер налогоплательщика А08667370, юридический адрес 08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания) 60 000 компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1536766 (I VIP PETS»), а также 1 241 рублей стоимости вещественного доказательства, 350,30 рублей почтовых расходов, 5 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественное доказательство – контрафактный товар – игрушка (4 шт.), приобщенные к делу № А58-3598/2023 определением арбитражного суда от 12.05.2022, уничтожить после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Семёнова У.Н.