РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-224266/24-99-1783

12 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2004)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО Г. МОСКВЕ (109386, Г.МОСКВА, УЛ. ТАГАНРОГСКАЯ, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 3, К. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

об обязании возвратить излишне уплаченные налоги в размере 82 514,65 руб. (с учетом уточненных исковых требований),

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 03.03.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также — Заявитель, Предприниматель, налогоплательщик), с учетом уточнения требований принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве (далее также — Инспекция, налоговый орган) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Фонд) об обязании Фонд в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу возвратить из бюджета налогоплательщику излишне уплаченные страховые взносы в общей сумме 59 150 руб. 75 коп. путем зачисления в равных пропорциональных размерах по каждому страховому году, начиная с 1998 года регистрации ИП ФИО1 по 2016 год включительно, деньги зачислить на индивидуальный счет налогоплательщика в ОСФР по г. Москве и Московской области, обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги в сумме 23 363,90 руб. .

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам изложенным в заявлении, с учетом уточнений. Ответчики поддержали возражения, отраженные в отзывах на заявление.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику из информационного сообщения о состоянии расчетов с бюджетом № 2022-33798 от 23.11.2022 г. (далее по тексту - сообщение) стало известно о наличии спорной переплаты по налогам.

Согласно разделу сообщения «Излишне уплаченные суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, со дня уплаты которых прошло более трех лет», определяя сальдо ЕНС, ответчиком не учитывались излишне уплаченные налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты (далее по тексту - налоги) в размере 82514,65 руб., поскольку со дня их уплаты прошло более трех лет, указав на пропуск установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

С 01.01.2023 возврат излишне уплаченного налога осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания данных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты.

Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Вместе с тем, пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219, при обращении налогоплательщика в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, основанием для возврата или зачета суммы излишне уплаченного налога является письменное заявление налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а также отсутствие недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, зачисляемым в тот же бюджет (внебюджетный фонд).

При этом пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, сборов страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-0 указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).

Установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N 439-0, от 21.12.2006 N 576-0, от 20.11.2008 N 823-0-0, от 28.05.2009 N 595-0-0, 28.05.2009 N 600-О-О, от 25.02.2010 N 266-0-0). Целью установления соответствующих сроков давности в налоговых правоотношениях является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой стабильности правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица (постановления от 27.04.2001 N 7-П и от 14.07.2005 N 9-П, определение от 03.11.2006 N 445-0, от 24.06.2009 N 11-П).

В пункте 79 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время, применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных отношений), с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Поскольку ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, суд определяет их самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 N ВАС-834/11.

Особые правила исчисления срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченных в бюджет платежей действуют при перечислении авансовых платежей по налогу. О переплате, в частности, свидетельствует то, что по итогам налогового периода сумма налога к уплате оказывается меньше суммы перечисленных авансовых платежей.

В этом случае трехлетний срок обращения в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате переплаты исчислялся с даты подачи декларации по итогам налогового периода, но не позднее установленного срока ее представления в налоговый орган.

Такая позиция в отношении возврата излишне уплаченного налога на прибыль выражена в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10.

Кроме того, как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10, необходимо учитывать, когда формируется окончательная налоговая база по конкретному налогу и срок представления соответствующей отчетности в орган контроля.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных отношений), производился налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Подача уточненных налоговых деклараций не изменяла порядок исчисления срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных отношений) для возврата излишне уплаченного налога, - в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31.12.2022 у налогоплательщика числились следующие суммы:

- по страховым взносам, в размере 82 514,65 руб. (сальдовые остатки на 01.01.2017 из ПФР);

- по НДС, в размере 8 100,23 руб. (на дату 01.01.2012);

- по налогу на доходы физических лиц, в размере 15 623,67 руб. (на дату 01.01.2012);

- по страховым взносам, в размере - 63 056,90 руб. (с 01.01.2017);

- транспортный налог с физических лиц, в размере - 16 650,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц, в размере - 3 426,00 руб.;

- земельный налог с физических лиц, в размере - 1 519,00 руб.;

- налог на профессиональный доход, в размере - 150,00 руб.;

- пеня, в размере - 23 025,46 руб.

Согласно справке № 2024-556355 по состоянию на 22.10.2024 сальдо ЕНС составляет - 19 551,11 руб., т.е. неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах

О спорной переплате, возникшей в результате представления налоговых деклараций (расчетов) и осуществленной уплате налогов за периоды до 2012 г. заявителю должно было быть известно в соответствующих периодах перечисления денежных средств (если они перечислялись в излишнем размере) или при составлении отчетности по формам, а не в момент получения от Инспекции справки о состоянии расчетов (аналогичный подход в определении Верховного Суда РФ от 03.09.2018 № 305-КГ18-13361 по делу № А40-43599/2017), в виду чего довод заявителя о том, то он не являлся плательщиком НДС судом отклоняется.

В отношении переплаты по страховым взносам за периоды до 01.01.2017, установлено, что до 1 января 2017 года администрирование страховых взносов, которые были установлены Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", осуществляли органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

С 1 января 2017 года администрирование страховых взносов, установленных главой 34 "Страховые взносы" Кодекса, осуществляют налоговые органы, в том числе за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

В целях реализации данных полномочий утверждены Порядки взаимодействия и обмена информацией между территориальными отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР), Фонда социального страхования (далее - ФСС) и УФНС России по субъектам Российской Федерации от 22.07.2016 N ММВ-23-1/12@/ЗИ, N ММВ-23-1/11@/02-11-10/06-3098П от 21.09.2016 N ММВ-23-1/20/4И@ (далее по тексту-Порядки).

Согласно указанным Порядкам территориальные отделения ПФР представляют в УФНС России по субъектам Российской Федерации в электронном виде сальдо расчетов по взносу, пени и штрафам по состоянию на 01.01.2017 по кодам бюджетной классификации, администрирование которых возложено на налоговые органы.

Учитывая тот факт, что задолженность и переплата по страховым взносам на 01.01.2017 переданы фондами в виде сальдированных остатков (одной суммой), налоговые органы не имеют возможности проводить анализ причин и периодов их возникновения.

В силу статьи 20 Федерального закона N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговыми органами полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее по тексту - Закон 250-ФЗ) контроль, за правомерностью исчисления страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017 осуществляется органами ПФР и ФСС.

Следовательно, в соответствии с Законом N 250-ФЗ определение периода образования переплаты по страховым взносам за расчетные периоды до 2017 года не относится к компетенции налогового органа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, исходя из правовых подходов, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога: наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Институт давности введен законодателем в целях достижения стабильности правопорядка. правовой определенности. устойчивости сложившейся системы правоотношений при юридически обеспеченной возможности сбора и закрепления доказательств (привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, срока хранения документов, предельного срока налоговой проверки, срока возврата налога в случае его переплаты или необоснованного взыскания и т.д.).

В отношении переплаты по страховым взносам на обязательное, социальное и медицинское страхование, которая была образована до 01.01.2017, о которой предпринимателю также было известно из "Справки о состоянии расчетов с бюджетом N 2022-33798 от 23.11.2022 установлено следующее.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование и. соответственно, полномочия по возврату сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, переданы налоговым органам.

При этом согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды. истекшие до 01.01.2017. осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Сведений об обращении предпринимателя с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам, которая образовалась до 01.01.2017 в органы Пенсионного фонда и Инспекцию, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченных налогов, страховых взносов и пени Предпринимателем не представлено.

Довод заявителя о том, что налоговый орган не извещал его о переплате по указанным налогам не может быть признан состоятельным, поскольку неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения срока на возврат излишне уплаченного налога.

Аналогичной правовой позиции придерживается Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 28.10.2022 N Ф05-25727/2022 по делу N А40-16438/2022. Арбитражного суда Уральского округа в Постановлении от 19.12.2023 N Ф09-8850/23 по делу N А71-362/2023.

В рассматриваемом случае Предпринимателем не представлены доказательства соблюдения срока на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных сумм налога.

Заявитель указывает, что о переплате он узнал, получив из налогового органа справку о состоянии расчетов с бюджетов, которая и представляется им как единственное доказательство наличия переплаты.

При этом в своей позиции по делу заявитель конкретных обстоятельств, в связи с которыми возникли суммы переплат по каждому из заявленных к возврату видов платежей, не привел, что также исключает возможность удовлетворения его требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме..

Судья:

З.Ф. Зайнуллина