Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

08 декабря 2023 года Дело № А76-18286/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 14 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Корсаковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН1047424555870, г. Челябинск, к арбитражному управляющему Пивоварову Алексею Алексеевичу, г. Челябинск, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом вменяется в вину ФИО1 1 эпизод нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении своих полномочий в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комметэнерго» (далее – ООО «Комметэнерго», должник), ИНН <***>.

Арбитражный управляющий представил отзыв, указал, что правовые основания для применения мер административного наказания отсутствуют ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Управлением Росреестра представлены возражения на отзыв.

Как следует из материалов дела, решением суда от 29.07.2020 (резолютивная часть от 22.07.2020) ликвидируемый должник ООО «Комметэнерго» признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В результате проведенного административного расследования, при непосредственном обнаружении данных, указывающих на событие административного правонарушения, Управлением Росреестра по Челябинской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 05.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00697423 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

В ходе проведенного сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим, а именно:

Первый эпизод.

В силу статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Указанная норма права направлена на обеспечение информированности суда и других участников дела о банкротстве. Наличие указанной нормы права, направленной на раскрытие информации и на ее доступность, позволяет кредиторам своевременно защищать свои права и законные интересы.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Также к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил подготовки отчетов).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего должен содержать приложение, которое включает документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Как указано заявителем, конкурсным управляющим ООО «Комметэнерго» ФИО1 ни к одному отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.02.2021, 25.05.2021, 25.08.2021, 25.11.2021, 24.02.2022, 26.05.2022, 25.08.2022, 25.11.2022, 20.02.2023 не приложены акты выполненных работ по договору подряда № 1 от 17.08.2020, заключенного с ФИО2 на оказание бухгалтерских и экономических услуг.

Согласно п. 3.3 договора подряда № 1 от 17.08.2020 оказание услуг подтверждается составленным сторонами актом приемки оказанных услуг.

Согласно данным отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.02.2022, 26.05.2022, 25.08.2022, 25.11.2022, 20.02.2023 в таблице «Расходы на конкурсное производство» за периоды:

- с 09.06.2020 по 03.11.2020 стоимость оказанных услуг ФИО2 составила 25 238 рублей;

- с 24.11.2020 по 18.02.2021 стоимость оказанных услуг ФИО2 составила 30 000 рублей;

- с 19.02.2021 по 25.05.2021 стоимость оказанных услуг ФИО2 составила 30 000 рублей;

- с 26.05.2021 по 25.08.2021 стоимость оказанных услуг ФИО2 составила 30 000 рублей;

- с 26.08.2021 по 25.11.2021 стоимость оказанных услуг ФИО2 составила 30 000 рублей;

- с 26.11.2021 по 24.02.2022 стоимость оказанных услуг ФИО2 составила 30 000 рублей;

- с 25.02.2022 по 26.05.2022 стоимость оказанных услуг ФИО2 составила 29 998 рублей;

- с 27.05.2022 по 25.08.2022 стоимость оказанных услуг ФИО2 составила 29 999 рублей;

- с 26.08.2022 по 25.11.2022 стоимость оказанных услуг ФИО2 составила 30 000 рублей;

- с 26.11.2022 по 20.02.2022 стоимость оказанных услуг ФИО2 составила 30 000 рублей.

Конкурсным управляющим ООО «Комметэнерго» ФИО1 21.04.2023 были направлены в суд акты выполненных работ за период с 31.08.2020 по 31.03.2023 в рамках рассмотрения 25.04.2023 заявления бывшего руководителя должника ФИО3 о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комметэнерго».

Однако к вышеуказанным отчетам конкурсного управляющего указанные акты не были приложены.

ФИО1 указал, что своевременно довел до конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и суда достоверную и полную информацию о заключении договора с привлечённым специалистом, копия данного договора была приобщена к материалам дела, во всех отчетах конкурсного управляющего отражены сведения о начислениях по данному договору в таблице «Сведения о сумме текущих обязательств и о расходах в конкурсном производстве», на собрании кредиторов конкурсный управляющий представляет отчеты конкурсного управляющего и документы, подтверждающие сведения, отраженные в данных отчетах; сам факт того, что акты выполненных работ не приложены к отчетам, направленным в суд, не свидетельствует о том, что ФИО1 несвоевременно доводит информацию о процедуре банкротства. Указанный в заявлении факт (отсутствие в составе приложений к отчетам актов выполненных работ по договору с привлеченным специалистом) не повлек к невозможности анализа и своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, как со стороны суда, так и со стороны кредиторов и не лишило возможности обоснованного суждения о ходе процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий полагает, что вменяемое ему административное правонарушение не причинило какого-либо вреда кредиторам должника, государству по вышеназванным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод об обоснованности выводов заявителя, что в действиях (бездействии) ФИО1 имеется нарушение, которое образует состав административного правонарушения. Однако, учитывая представленные арбитражным управляющим сведения, отсутствие сведений о том, что нарушение повлекло негативные последствия, суд считает правонарушение малозначительным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

ФИО1 просил освободить его от административной ответственности, указал, что выявленные Управлением Росреестра по Челябинской области нарушения учтены им, к настоящему времени устранены и не допускаются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В обоснование заявленного ходатайства о применении статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный управляющий ссылается на то, что выявленные нарушения не повлекли негативных последствий для должника, кредиторов и общества.

Суд оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не повлекли за собой неблагоприятных последствий.

Таким образом, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать с учетом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Корсакова