Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп

Дело № А01-1544/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмабетовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-1544/2023 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350063, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Юр Помощь 01» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385140, Республика Адыгея, птг.ФИО1, ул. Гагарина, д.144/1, корп.2, о возврате неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Юр Помощь 01» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При наличии указанных обстоятельств суд провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 20.11.2018, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 3269, г/н <***>, под управлением ФИО2. И а/м Ниссан Серена, г/н <***> под управлением ФИО3

Указанное ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления ЕВРОПРОТОКОЛА.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ1017522661 сроком действия с 18.03.2018 г. по 17.03.2019г.

21.11.2018 г. ФИО3 была выдана доверенность 23ААА8469066 ООО «Авто Юр Помощь 01» с правом представления интересов и ведения дел, связанных со страховым случаем — ДТП, произошедшим 20.11.2018 г., с участием автомобиля Ниссан Серена, г/н <***>, а также с правом получения страховых и компенсационных выплат (страхового возмещения) и дальнейшего распоряжения денежными средствами.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.02.2021г. № У-21-6562/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение, по ДТП, произошедшим 20.11.2018 г., с участием автомобиля Ниссан Серена, г/н <***>, в размере 100 000 руб.

31.08.2021 года исполняя решение Финансового уполномоченного от 18.02.2021г. № У-21-6562/5010-007, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения представителю ФИО3 по доверенности — ООО «Авто Юр Помощь 01» по решению Финансового Уполномоченного от 18.02.2021г. № У-21-6562/5010-007 в размере 100 000 рублей.

Факт перечисления подтверждается платежным поручением №551521 от 31.08.2021 года на сумму 100 000 рублей с указанием назначения платежа: прямое возмещение убытков полис ЕЕЕ1017522661 риск ОСАГО а/м ПР9055474.

28.04.2021г. решением мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара № 2-1549/30-21 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по ДТП, произошедшим 20.11.2018 г., с участием автомобиля Ниссан Серена, г/н <***> в размере 100 000 руб., моральный ущерб в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате доверенности в размере 2000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 29.09.2022г. была произведена замена взыскателя ФИО3 на ООО «Авто Юр Помощь 01» по решению суда от 28.04.2021 г. по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

08.11.2022 г. ООО «Авто Юр Помощь 01» обратилось в Краснодарский филиал САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по исполнительному листу ВС № 104318264, выданному по делу № 2-1549/30-21 от 28.04.2021г.

10.11.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей ООО «Авто Юр Помощь 01» с указанием назначения платежа: прямое возмещение убытков полис ЕЕЕ1017522661 риск ОСАГО а/м ПР9055474, что подтверждается платежным поручением № 589965 от 10.11.2022г.

30.11.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 100 00 рублей.

Поскольку ответчик денежные средства в добровольном порядке не возвратил, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Как следует из материалов дела платежными поручениями №551521 от 31.08.2021 и №589965 от 10.11.2022г. истцом в пользу ответчика были дважды перечислены денежные средства в общей сумме 200 000 руб. в качестве страхового возмещения по ДТП, произошедшем 20.11.2018 г., с участием автомобиля Ниссан Серена, г/н <***>.

При рассмотрении дела ответчиком заявленная сумма неосновательного обогащения оспорена не была.

Факт перечисления в пользу истца дважды денежных средств по 100 000 руб. каждый ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных ему денежных средств, в связи с чем, заявленные требования о взыскании 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей по платежному поручению № 62936 от 25.05.2022.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Юр Помощь 01» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов