Решение по делу № А41-77932/2023 от 20.12.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

20 декабря 2023 года Дело №А41-77932/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Канкаевым, рассмотрев в судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.09.2023 г. заявление принято к производству суда.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, рассмотрение дела производится по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2013 г. между ФИО1 и ПАО МОСОБЛБАНК заключен кредитный договор <***>, обеспеченный залогом транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора от 30 октября 2013 г. <***> ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 34 442,61 долларов США для приобретения автомобиля марки: КИА СПОРТЕЙДЖ SLS, 2013 года выпуска, VIN: <***>, цвет: серый. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ПАО МОСОБЛБАНК заключен договор залога имущества от 30.10.013 <***>-З.

Денежные средства перечислены должнику Банком в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ПАО МОСОБЛБАНК обратился с исковыми требованиями к ФИО1 в Королевский городской суд Московской области. 26 декабря 2017 г. Королевским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-4117/2017 удовлетворены заявленные исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 30 октября 2013 г. <***> в размере 31 292,16 доллара США, в том числе: 25 947,16 долл. США - основной долг, 6 245,00 долларов США - проценты в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на дату фактического исполнения решения суда, 20 510,33 рублей - расходы по госпошлине6, обращено взыскание на предмет залога – КИА СПОРТЕЙДЖ SLS, 2013 года выпуска, VIN: <***>, цвет: серый.

18 октября 2021 г. ПАО МОСОБЛБАНК уступил право требования по кредитному договору от 30 октября 2013 г. <***> НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке права требования (цессии) № 4, выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требования) от 18 октября 2021 г. № 4. 06 апреля 2022 г. определением Королевского городского суда Московской области по гражданскому Делу № 2-4117/2017 произведена замена первоначального кредитора на НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением Королевского городского суда Московской области от 11.01.2023 г. по Делу № 2-4117/2017 удовлетворено заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа, для принудительного исполнения изготовлен и выдан дубликат исполнительного листа ФС № 035602087 от 21.02.2023 г. 05 апреля 2023 г. в Королевском ГОСП ГУФССП России по Московской области на основании указанного выше исполнительного листа, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство № 49092/23/50062-ИП.

По состоянию на дату подачи заявления задолженность по кредитному договору от 30 октября 2013 г. <***>, установленная решением Королевского городского суда Московской области по гражданскому Делу № 2-4117/2017 должником – ФИО1 не погашена и составляет 31 292,16 доллара США, в том числе: 25 947,16 доллора США - основной долг, 6 245,00 долларов США - проценты в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на дату фактического исполнения решения суда, 20 510,33 рублей - расходы по госпошлине.

Право залога на автомобиль зарегистрировано 29 января 2015 г., залогодержатель - ПАО МОСОБЛБАНК, что отражено в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты под № 2015-000-286103-312. 27 июля 2022 г. в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены изменения о залогодержателе – НАО «Первое клиентское бюро», что также отражено Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты под № 2015-000-286103-312/1.

Согласно сведению с сайта ГИБДД РФ, автомобиль марки КИА СПОРТЕЙДЖ SLS, 2013 года выпуска, VIN: <***>, цвет: серый принадлежит ФИО1, последняя операция – регистрация новых, произведенных в России, а также ввезенных в Россию бывших в эксплуатации, в том числе временно на срок более 6 месяцев, испытательной техники.

Курс доллара по курсу Центрального банка России на дату подачи заявления на 13.09.2023 составляет 94,7035 руб.

Из материалов дела следует, что у должника имеется кредиторская задолженность, превышающая 500 000 рублей, которую последний не в состоянии исполнить более трёх месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Наличие и размер кредиторской задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении Королевского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 г. по гражданскому делу № 2-4117/2017.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из приведённой выше нормы следует, что вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступившего в законную силу судебного акта, не подлежат доказыванию вышеуказанные обстоятельства.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 5 статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ, требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с чем, требование заявителя следует включить как обеспеченные залогом имущества должника.

Заявитель ходатайствует о введении реализации имущества.

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве, по причине отсутствия источника дохода, отвечающего критерию достаточности удовлетворения требований кредиторов в отведенный для реструктуризации срок.

Имущества должника недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, однако достаточно для покрытия судебных расходов по делу.

С учетом изложенного суд на основании пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет процедуру банкротства – реализация имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:

признать обоснованным заявление НАО «Первое клиентское бюро».

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 20.06.2024 г.

Включить требования НАО «Первое клиентское бюро» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 3 069 220,55 рублей, в том числе: 2 457 286,87 рублей - основной долг, 591 423,36 рублей - проценты, 20 510,33 рублей- расходы по госпошлине, как обеспеченное залогом имущества должника - автомобилем марки: КИА СПОРТЕЙДЖ SLS, 2013 года выпуска, VIN: <***>, цвет: серый.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежные средства в размере 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее, чем за пять дней до судебного заседания, представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах реализации имущества гражданина, по вопросу продления или завершения процедуры реализации имущества на 20.06.2024 в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, зал судебных заседаний № 228, телефон <***>.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.Э. Денисов