Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-24489/2024
22 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2026 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Леонтьева И.В.,
судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2025 года по делу № А19-24489/2024
по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы и определении исполнительского иммунитета,
по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС: <***>) о признании ее банкротом,
лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2024 ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
ФИО1 22.09.2025. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, в котором просила исключить из конкурсной массы объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>
В обоснование ходатайство было указано, что на иждивении ФИО1 находятся трое несовершеннолетних детей. В настоящее время в собственности должника имеется два жилых объекта недвижимости, а именно:
- жилое помещение с кадастровым номером 38:31:000055:5730, площадь 31 кв.м., по адресу: <...>, в залоге не находится,
- жилое помещение с кадастровым номером 38:31:000038:2412, площадь 18 кв.м., по адресу: <...>,
Определением суда от 26.05.2025 исключена из конкурсной массы ФИО1 квартира, расположенная по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, пр-т. Химиков, д. 47, кв. 26.
ФИО1 считает, что жилое помещение с кадастровым номером 38:31:000038:2412, площадь 18 кв.м., по адресу: <...> так же должна быть исключена из конкурсной массы должника, поскольку приобреталась в полном объеме за счет средств материнского капитала.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что с учетом суммы площадей всех объектов недвижимости, имеющихся в собственности должника и исходя из нормы предоставления жилых помещений в 15 кв.м. на одного человека, на всех членов семьи должника в общей сложности приходится 49 кв.м., вместо положенных 60 кв.м., на то, что спорный объект недвижимости покупался на средства материнского капитала и его рыночная стоимость составляет не более 500 000 рублей, реализация 1/4 доли должника является незначительной. Просит отменить судебный акт и удовлетворить требования.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- жилое помещение с кадастровым номером 38:31:000055:5730, площадь 31 кв.м., по адресу: <...>, в залоге не находится,
- жилое помещение с кадастровым номером 38:31:000038:2412, площадь 18 кв.м., по адресу: <...>, в залоге не находится.
Жилое помещение с кадастровым номером 38:31:000055:5730, площадь 31 кв.м., по адресу: <...> определено судом как единственное жилье, на которое распространяется исполнительский иммунитет в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 26.05.2025 исключена из конкурсной массы ФИО1 квартира, с кадастровым номером 38:31:000055:5730, расположенная по адресу: Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, пр-т. Химиков, д. 47, кв. 26. После исключения имущества из состава конкурсной массы, должница обратилась с требованием об исключении из конкурсной массы должника второго жилого помещения по адресу: <...>.
Как усматривается из договора купли-продажи квартиры от 10.11.2016 квартира с кадастровым номером 38:31:000038:2412, площадь 18 кв.м., по адресу: <...> приобретена за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-6 №0777182 от 10.11.2014, выданного УПФР в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области на имя ФИО1 на сумму 433 000 руб.
По мнению должника, приобретение жилое помещения - квартиры на средства материнского капитала является основанием для исключения объекта недвижимого имущества из конкурсной массы, доля должника составляет 1/4, что является незначительным, реализация доли в праве на жилое помещение приведет к невозможности использования жилого помещения детьми должника.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия правовых оснований для исключения из конкурсной массы должника спорного имущества, поскольку спорный объект не является единственным пригодным для проживания должника и членов семьи жилым помещением.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 48, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Как верно установлено судом первой инстанции, квартира площадью 18 кв.м., по адресу: <...>, полностью приобретена за счет средств материнского капитала.
Согласно разъяснениям, данным в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 N 2, объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. При этом, дети в любом случае должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.03.2017 N 4-КГ16-73, от 11.06.2019 N 18-КГ19-57, следует, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
С учетом изложенного, спорная квартира, приобретенная полностью за счет средств материнского капитала, в силу закона попадает в долевую собственность матери и детей. При этом, поскольку жилое помещение полностью приобретено за счет средств материнского капитала, то предполагается, что доли каждого из участников долевой собственности будут равными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве гражданина" (далее - Пленум о банкротстве гражданина), в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее должнику и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Доля в праве собственности является самостоятельным объектом гражданских прав, участвующим в обороте, с учетом такой особенности как преимущественное право покупки (пункт 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу, при нахождении вещи в долевой собственности нескольких лиц в конкурсную массу включается доля должника в праве на эту вещь. Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2024 N 306-ЭС24-14007(2).
Доля должника в заявленном к исключении имуществе составляет 1/4 или 4,5 кв. м. Материалы дела не содержат сведений о признании долгов общими, следовательно, в случае реализации такого имущества, конкурсная масса должника вправе будет рассчитывать только на долю в денежном эквиваленте, при этом 3/4 доли в праве будут перечислены остальным участникам долевой собственности.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует реализацию социально-экономических прав этих лиц, предоставляя должнику-гражданину исполнительский иммунитет для обеспечения ему и лицам, находящимся на его иждивении, условий, необходимых для нормального существования и деятельности.
Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неуплату задолженности. Факт нуждаемости, целесообразности и разумности в исключении имущества и денежных средств определяется судом в каждом случае с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с решением Думы города Усолье-Сибирское от 31.10.2019 № 73/7 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения для муниципального образования «город Усолье-Сибирское» (с изменениями от 04.02.2025г. №5/8) установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров общей площади на одного человека. Данной нормой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения.
Площадь жилого помещения, в отношении которого для семьи должника установлен исполнительский иммунитет, составляет 31 кв.м. (по адресу: <...>). Минимальная социальная норма жилого помещения с учетом решения Думы города Усолье-Сибирское от 31.10.2019 № 73/7 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения для муниципального образования «город Усолье-Сибирское» (с изменениями от 04.02.2025г. №5/8) составляет 48 кв. м из расчета 12*4. В этой связи, в ситуации если два жилых помещения по площади были бы представлены одной среднегабаритной трех - четырехкомнатной квартирой, то такой объект недвижимого имущества в полной мере отвечал бы критерию обычного, разумного единственного жилья для проживания должника и его семьи (49 кв.м. из расчета 31+18). В рассматриваемом случае материнский капитал был направлен на улучшение жилищных условий не путем увеличения жилплощади квартиры, в которой проживает семья должника, а путем приобретения незначительного отдельного объекта недвижимости. Между тем, такая реализация права выбора в рамках установленной социальной нормы в отсутствие признаков роскошного жилья, не может быть направлена на ухудшение положения членов семьи должника.
Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2024 N 306-ЭС24-14007(2), при рассмотрении требования об исключении имущества из состава конкурсной массы, необходимо учитывать, что основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности. Следовательно, если в ходе подготовки к реализации доли должника в земельном участке будет установлено, что с учетом расходов на организацию и проведение торгов реальный экономический смысл в качестве способа погашения долгов перед кредиторами отсутствует, то должник или финансовый управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы данного имущества.
При исследовании баланса имущественных интересов конкурсной массы, кредиторов, с одной стороны, и должника и его семьи с другой стороны, судом первой инстанции установлено, что все, на что вправе рассчитывать конкурсная масса - это денежный эквивалент 1/4 доли в праве на жилое помещение площадью 18 кв. м. Продажа такой доли приведет к образованию коммунальной квартиры и исключит возможность проживания в ней участников долевой собственности. Кроме того, стоимость реализации доли в праве при продаже объекта целиком, не эквивалентна продажи доли в праве как отдельной имущественной единицы, поскольку такой объект, состоящий из одной комнаты, попадает в долевую собственность несвязанных между собой семейными узами лиц, что, как правило, снижает экономическую привлекательность такого имущества. Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом расходов на реализацию имущества, оплаты текущих обязательств, процентного вознаграждения управляющего и т.д., продажа доли в праве не приведет к восстановлению имущественных прав кредиторов, а будет направлена на ущемление интересов и наказание должника и его семьи за неуплату долга. В связи с чем, в данном случае, реальный экономический смысл реализации доли должника как механизм восстановления прав кредиторов, отсутствует.
С учетом изложенного, в отсутствие признаков роскошного жилья, элементов злоупотребления правом со стороны должника, принимая во внимание приобретение имущества за счет программы материнского капитала, направленной на защиту интересов семьи и детей при незначительном размере доли в праве должника в малогабаритном жилом помещении, суд округа признает обоснованными требования заявителя об исключении из состава конкурсной массы должника имущества в виде жилого помещения по адресу: <...>, как имущества, в котором 3/4 доли не принадлежит должнику и не попадает в конкурсную массу, и 1/4 доли в праве, принадлежащей должнику ввиду конкретных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о неразумности организации торговых процедур.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для исключения имущества из состава конкурсной массы исключительно на том основании, что источником приобретения жилого помещения являются средства материнского капитала судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку действующим законодательством не предусмотрен исполнительский иммунитет в отношении помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, как и ограничение реализации такого объекта недвижимости в деле о банкротстве. Использование средств материнского капитала на приобретение квартиры или погашение кредита на ее приобретение также не исключает реализацию с целью погашения требований кредиторов в соответствии с правилами статьи 213.27 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2025 года по делу № А19-24489/2024 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об исключении из конкурсной массы должника ФИО1 жилого помещения с кадастровым номером 38:31:000038:2412 по адресу: <...>.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/.
Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2025 года по делу № А19-24489/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 жилое помещение с кадастровым номером 38:31:000038:2412 по адресу: <...>.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Леонтьев
Судьи Н.А. Корзова
О.А. Луценко