Постановление по делу № Ф05-25442/2023 от 20.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

20 октября 2023 года Дело № А40-226208/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н. ,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 26.09.2022,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.08.2023 , ФИО3 по дов. от 30.12.2022, , ФИО4 по дов. от 12.12.2022, ,

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 19 октября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Центральной акцизной таможни и Федеральной таможенной службы

на решение от 11 мая 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 17 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО «Диаджео Брендз Дистрибьюторз»

к Центральной акцизной таможне, ФТС России

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диаджео Брендз Дистрибьюторз» (далее - заявитель, общество, ООО «Диаджео Брендз Дистрибьюторз») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными четырех решений Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) от 18.01.2022 N б/н, 09.02.2022 N б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 487 декларациях на товары (далее - ДТ, Спорные ДТ) (далее - Решения), решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 18.07.2022 N 15-67/259 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа (далее - Решение по Жалобе).

Решением от 11 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Центральной акцизной таможни и Федеральной таможенной службы, в которых таможенные органы просят решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу № А40-226208/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу № А40-226208/2022 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения таможенной проверки представленных в таможенной орган заявителем спорных ДТ Центральной акцизной таможней приняты решения от 18.01.2022 N б/н, 09.02.2022 N б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, в соответствии с которыми изменен метод определения таможенной стоимости товаров.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 08.06.2016 N Р-150/16 (далее - Контракт), заключенного между ООО «Диаджео Брендз Дистрибьюторз», Россия (Покупатель) и компанией «DIAGEO BRANDS B.V.», Нидерланды (Продавец), на условиях поставки DAP MMD/RIGA REGION

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В обжалуемых решениях таможенная стоимость товаров определена ЦАТ по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС исходя из заявленного уровня таможенной стоимости и на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Общество, не согласившись с принятыми решениями ЦАТ, в установленном законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании порядке направило в ФТС России жалобу от 21.04.2022 N 11-210422

Решением ФТС России от 18.07.2022 N 15-67/259 в удовлетворении жалобы общества отказано, а принятые ЦАТ решения признаны правомерными.

В результате принятых таможней решений сумма излишне уплаченных таможенных платежей с учетом пеней составила 133 621 413,71 рублей (излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 115 516 138,81 рублей, пени на сумму 18 105 274,90 рублей).

Считая свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными указанных решений.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды пришли к выводу о том, что общество в соответствии с положениями пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС подтвердило отсутствие влияния заявленной при таможенном декларировании взаимосвязи с «DIAGEO BRANDS B.V.» (Нидерланды) на цену ввозимых в рамках внешнеэкономического контракта от 08.06.2016 N Р-150/16 товаров - виски шотландский, различных наименований, моделей, характеристик, классифицируемый в товарной позиции 2208 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), производитель «DIAGEO SCOTLAND LIMITED» (Соединенное Королевство)(далее - Товары), всеми предусмотренными таможенным законодательством способами, а именно путем предоставления расчета проверочной величины, доказывающего близость таможенной стоимости (цены сделки с учетом дополнительных начислений) к проверочной величине, а также дополнительных документов и сведений, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства, суды указали, что проведенный расчет проверочной величины, предоставленной обществом в рамках таможенного контроля, показал высокую степень близости стоимости сделки к проверочной величине, что свидетельствует об отсутствии влияния взаимосвязи продавца и общества на цену, уплаченную за ввозимые товары и, соответственно, свидетельствует о приемлемости стоимости сделки для целей определения таможенной стоимости товаров, суды пришли к выводу о допустимости использования в качестве подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи представленного обществом расчета проверочных величин с использованием транзакции на двух коммерческих уровнях: от ООО «ДиаджеоБрендзДистрибьюторз» в адрес АО «Д Дистрибьюшен» и от АО «Д Дистрибьюшен» в адрес ООО «Бристоль Ритейл Логистикс», ООО «О'Кей» и ООО «Метро Кэш Энд Керри», которые являются независимыми контрагентами.

Как следует из обстоятельств дела, установленного судами, ООО «Диаджео Брендз Дистрибьюторз» (Покупатель) на основании внешнеторгового контракта от 08.06.2016 № Р-150/16 (далее – Контракт), заключенного с компанией «DIAGEO BRANDS B.V.», Нидерланды (Продавец) на условиях поставки DAP-MMD/RIGAREGION, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и задекларировало товары виски шотландский, различных наименований, моделей «ДЖОННИ УОКЕР РЭД ЛЕЙБЛ», «WHITE HORSE», «БЭЛЛС ОРИДЖИНАЛ» и другие, производства компании «DIAGEO SCOTLAND LIMITED», Соединенное Королевство.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган пришел к выводу, что избранный Обществом метод определения таможенной стоимости товаров не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, в связи с невыполнением требований пункта 10 статьи 38, подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенным органом установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров должна быть определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

По итогам таможенного контроля приняты оспариваемые решения.

Суды, удовлетворяя требования Общества, пришли к выводу, что документы, представленные Обществом в ответ на запросы таможенного органа отражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, подтверждают факт оплаты декларантом сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров; кроме того, по мнению судов, Общество доказало отсутствие влияния взаимосвязи между ним и поставщиком на цену сделки, таможенная стоимость товаров определена Обществом в максимально возможной степени сравнимой со стоимостью сделки с этими товарами, сложившейся на международном рынке.

В то же время судами не учтено следующее.

Как указывают кассаторы в графе 7 (а, в) формы декларации таможенной стоимости (далее – ДТС-1) декларантом заявлено о наличии взаимосвязи между Продавцом компанией «DIAGEO BRANDS B.V.» и Покупателем ООО «Диаджео Брендз Дистрибьюторз», которая не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами, поскольку стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из возможных проверочных величин, указанных в пункте 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 5 статьи 39, в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках.

В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС:

– стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза;

– таможенной стоимости идентичных и однородных товаров, определенной согласно статье 43 ТК ЕАЭС;

– таможенной стоимости идентичных и однородных товаров, определенной согласно статье 44 ТК ЕАЭС.

Из положений статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что бремя доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, возложено на декларанта.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в тех случаях, когда взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

Пунктом 18 Правил 1 применения метода 1 определения таможенной стоимости товаров установлено, что для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

а) рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

б) рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

в) рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В этом случае стоимость сделки признается приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Как указывают кассаторы, в запросе от 15.09.2021 № 14-11/24000 в целях выяснения всех обстоятельств сделки таможенный орган информировал декларанта о необходимости представления документов и сведений, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между Продавцом и Покупателем на цену ввозимых товаров, содержащих ценовую информацию, которая может быть использована в качестве проверочных величин (пункт 5 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В качестве проверочной величины декларантом представлен расчет проверочных величин на основе предыдущих или будущих поставок собственных идентичных товаров по методу вычитания в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС (письмо от 10.12.2021 № 1/10-12-21).

Представленный Обществом для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров расчет цены по собственным поставкам идентичных товаров, ввозимых в адрес российских дистрибьюторов, дальнейшая реализация которых осуществлялась третьим лицам, не может быть использован для определения таможенной стоимости, данный расчет содержит сведения о ДТ оцениваемого товара и идентичного товара, номере товара, цене по инвойсу Продавца (в рублях), дополнительных начислениях, таможенных платежах, стоимости административных услуг, услуг по хранению, погрузке/разгрузке и обработке товаров на территории Российской Федерации, размере средней надбавки, которая добавляется к цене товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 ТК ЕАЭС, в случае если оцениваемые (ввозимые) товары либо идентичные или однородные им товары продаются на таможенной территории ЕАЭС в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС, в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на таможенной территории ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, в который оцениваемые (ввозимые) товары пересекали таможенную границу ЕАЭС, при условии вычета следующих сумм: 1) вознаграждение посреднику (агенту), обычно выплачиваемое или подлежащее выплате, либо надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории ЕАЭС товаров того же класса или вида;

2) обычные расходы на осуществленные на таможенной территории ЕАЭС перевозку (транспортировку) и страхование и иные связанные с такими операциями расходы;

3) таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территории этого государства-члена ЕАЭС, включая налоги и сборы субъектов этого государства-члена ЕАЭС и местные налоги и сборы.

Таким образом, использование данного метода определения таможенной стоимости возможно при установлении таможенным органом и документальном подтверждении следующих условий:

- установление факта продажи ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС;

- отсутствие взаимосвязи между продавцом товаров (импортером) и покупателем, приобретающим товары на таможенной территории ЕАЭС;

- установление размера вычетов, указанных в пункте 2 статьи 43 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 7 Правил применения метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 ноября 2012 г. № 214 (далее – Правила № 214), при рассмотрении продаж, удовлетворяющих условиям, указанным в пункте 6 Правил № 214, для целей определения таможенной стоимости товаров по методу 4 принимаются во внимание продажи товаров на таможенной территории ЕАЭС покупателям первого коммерческого уровня продаж после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Кассаторы, в обоснование доводов указывают на следующее.

Покупателями первого коммерческого уровня продаж на таможенной территории ЕАЭС являются покупатели, приобретающие товары у продавца, являющегося импортером этих товаров. При этом покупатели первого коммерческого уровня продаж и импортеры не должны являться взаимосвязанными лицами (пункт 8 Правил № 214), Общество в своих пояснениях указало, что представленные сведения о реализации товаров установлены для компании АО «Д Дистрибьюшен», которая осуществляет продажу товаров иным коммерческим организациям (второй коммерческий уровень). При этом данная компания является взаимосвязанным с обществом (импортером) лицом (являются директорами (руководителями) организаций друг друга).

Как указывают кассаторы, представленные обществом сведения не являются проверочной величиной, в связи с отсутствием информации о проверочной величине таможенному органу не представилось возможным сопоставить надбавку к цене, производимую для получения прибыли и покрытия общих расходов, с размером надбавки, обычно имеющей место в связи с продажей на таможенной территории ЕАЭС товаров того же класса и вида, ООО «Диаджео Брендз Дистрибьюторз» не представлены документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, либо документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в подпункте 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС. При этом, исходя из положений статьи 39 ТК ЕАЭС, данная обязанность возложена именно на декларанта, также при проведении сравнения заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценами однородных товаров, таможенным органом выявлено, что заявленная таможенная стоимость товаров значительно ниже стоимости однородных товаров, декларированных другими участниками внешнеэкономической деятельности в сопоставимый период времени, определить, чем обусловлено существенное отличие в стоимости алкогольной продукции, из документов, представленных декларантом, как при совершении таможенного декларирования рассматриваемых товаров, так и представленных дополнительно по запросу таможенного органа, не представлялось возможным, взаимосвязь Продавца и Покупателя в совокупности с непредставлением вышеуказанных документов и имеющейся в распоряжении таможенного органа информацией о значительном отклонении заявленного уровня стоимости товаров от цен задекларированных идентичных/однородных товаров свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 39 ТК ЕАЭС для непринятия заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, как указывают кассаторы в рамках проведенной проверки таможенным органом установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 1 Контракта количество и ассортимент поставляемой продукции согласовывается сторонами по электронной почте и указывается в коммерческом инвойсе, Цена продукции указывается в приложениях к контракту, которые являются неотъемлемой частью Контракта (пункт 2.1 Контракта), Цены на единицу продукции, приводимые в приложениях к контракту, устанавливаются в рублях Российской Федерации на условиях DAP-склады покупателя в Эстонии и Латвии и FOB-порт Гватемалы, оговариваемых по INCOTERMS-2010 (DAPМААРДУ, DAP-Рижская область и FOB-Гватемала). Точное название порта Гватемалы согласовывается сторонами дополнительно по электронной почте для каждой поставки (пункт 2.2 Контракта), общая сумма каждой поставки по Контракту определяется в инвойсах, сопровождающих поставку конкретной партии товара, и указывается в графе: «Общая стоимость товара». При этом стоимость доставки может выделяться в инвойсе отдельной строкой по согласованию сторон (пункт 2.4 Контракта).

В соответствии с приложениями к Контракту Продавец по запросам Покупателя поставляет продукцию, указанную в таблице к Приложению. Договоренности сторон относительно количества, ассортимента, кодов поставляемой продукции, а также условий поставки указываются в инвойсе, сопровождающем продукцию.

В ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости таможенным органом запрошены, в том числе, документы, отражающие процесс согласования условий организации сделки, количества, ассортимента и стоимости предполагаемых к поставке товаров.

По указанному запросу обществом представлены письменные пояснения, согласно которым Контрактом предусмотрено подписание приложений с указанием цен на По ДТ № 10009210/270319/0001022 декларантом ввозился товар № 2 - «ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ ОДНОСОЛОДОВЫЙ «MORTLACH», 16 YO / «МОРТЛАХ», ВЫДЕРЖКА 16 ЛЕТ, КРЕПОСТЬ: 43,4% ОБ., В П/У, В БУТ.ЕМКОСТЬ 0,7 Л.» с ИТС на уровне 40.78 долларов США/л 100% спирта. В аналогичный период иным участником ВЭД ввозился однородный по виду, характеристикам и стране происхождения товар с ИТС на уровне 61.54 доллар США/л 100% спирта.

Кассаторы указывают, что определить, чем обусловлено существенное отличие в стоимости алкогольной продукции, из документов, представленных декларантом, как при совершении таможенного декларирования рассматриваемых товаров, так и представленных дополнительно по запросу таможенного органа, не представлялось возможным, взаимосвязь Продавца и Покупателя в совокупности с непредставлением вышеуказанных документов и имеющейся в распоряжении таможенного органа информацией о значительном отклонении заявленного уровня стоимости товаров от цен задекларированных идентичных/однородных товаров свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 39 ТК ЕАЭС для непринятия заявленной таможенной стоимости товара, в рамках проведенной проверки таможенным органом установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 1 Контракта количество и ассортимент поставляемой продукции согласовывается сторонами по электронной почте и указывается в коммерческом инвойсе.

Цена продукции указывается в приложениях к контракту, которые являются неотъемлемой частью Контракта (пункт 2.1 Контракта).

Цены на единицу продукции, приводимые в приложениях к контракту, устанавливаются в рублях Российской Федерации на условиях DAP-склады покупателя в Эстонии и Латвии и FOB-порт Гватемалы, оговариваемых по INCOTERMS-2010 (DAPМААРДУ, DAP-Рижская область и FOB-Гватемала). Точное название порта Гватемалы согласовывается сторонами дополнительно по электронной почте для каждой поставки (пункт 2.2 Контракта).

Общая сумма каждой поставки по Контракту определяется в инвойсах, сопровождающих поставку конкретной партии товара, и указывается в графе: «Общая стоимость товара». При этом стоимость доставки может выделяться в инвойсе отдельной строкой по согласованию сторон (пункт 2.4 Контракта).

По указанному запросу обществом представлены письменные пояснения, согласно которым Контрактом предусмотрено подписание приложений с указанием цен на выполняют те же функции и являются коммерчески взаимозаменяемыми (товар один – виски), страна происхождения также совпадает.

Кроме того, при определении однородности товаров в соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС не учитываются такие характеристики, как качество, репутация на рынке, товарный знак, объемы поставок.

Таким образом, товары, выбранные в качестве источника ценовой информации, соответствуют определению «однородные товары», приведенному в ст. 37 ТК ЕАЭС. Отдельные несоответствия по технологии производства не являются основанием для не отнесения товаров к однородным, в связи с чем решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, являются законными и обоснованными, а принятые судебные акты привели к возврату Заявителю денежных средств из федерального бюджета в размере 117 442 328,08 руб.

Данным доводам оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку кассационные жалобы рассмотрены, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу № А40-226208/2022.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу № А40-226208/2022 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по делу № А40-226208/2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2023 года.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев

А.Н. Нагорная