1148/2023-24229(3)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-3981/2023

28 июля 2023 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 07.07.2023 по делу №А73-4108/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 213 885 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - истец, ИП

ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>, далее - ответчик, ИП ФИО3-

Нелин Р.Н.) о взыскании 213 885руб. задолженности по договору

№ BW22-000011 от 26.03.2022.

До начала рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, ссылаясь на личный бытовой характер возникшего спора.

Определением суда от 07.07.2023 в передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции отказано.

Возражая против рассмотрения возникшего спора в арбитражном суде, ответчик обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности явилось наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, подписание договора, акта приемки выполненных работ с замечаниями, предварительная оплата по платежному поручению со счёта ИП ФИО1 Однако, с точки зрения заявителя, наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом), на что, по его мнению, указывает предмет заключенного договора, а именно: изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам жилого помещения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве указал на законность и обоснованность принятого по делу определения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 27, статьи 28 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых

Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Как следует из материалов дела, предметом иска является взыскание задолженности по договору № BW22-000011 от 26.03.2022, субъектным составом являются индивидуальные предприниматели.

Учитывая изложенное, по субъектному составу и предмету спора данный иск подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доводы заявителя о личном бытовом характере спора, возникшего из договора № BW22-000011 от 26.03.2022, подлежат доказыванию.

По информации из общедоступного ресурса «Картотека арбитражных дел» дело № А73-4108/2023 назначено к рассмотрению определением суда от 06.07.2023 на 18.09.2023, ответчику предложено представить отзыв и подтвердить документально возражения на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы со ссылкой на статью 47 Конституции Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в передаче дела по подсудности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.07.2023 по делу № А73-4108/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Г. Брагина