ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 декабря 2023 года дело № А55-22007/2023

г. Самара11АП-18115/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2023, мотивированное решение 03.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-22007/2023 (судья Соловьева И.Е.)

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, третье лицо: акционерное общество "Глория Джинс"

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 201 213,76 руб. в том числе: 139 588,76 руб. - страховое возмещение в сумме 139 588,76 руб., расходы по оплате сюрвейерских услуг в сумме 61 625 руб.

Решением от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно взыскал расходы по оплате сюрвейерских услуг в сумме 61 625 руб., поскольку указанные расходы являются затратами страховщика, произведенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем не подлежат взысканию в порядке суброгации. Расходы на сюрвейерские услуги понесены страховщиком и они не входят в выплаченное им страховое возмещение.

При взыскании в порядке суброгации ущерба в пользу страховщика, суду необходимо установить, является ли пострадавшее имущество застрахованным по договору, по которому выплачено страховое возмещение.

По договору (полису) № 422-065081/21 страхование распространяется только на имущество принадлежащее АО "Глория Джинс" на праве собственности.

Однако в адрес ответчика АО "Глория Джинс" предоставляло бухгалтерскую справку по состоянию на 16.12.2021, в которой указывало, что товар передан АО "Глория Джинс" по договору комиссии № 12-К/02 от 01.02.2002, согласно которому оно является комиссионером и реализовывает переданную ему продукцию.

Документы, подтверждающие право собственности АО "Глория Джинс" на поврежденный товар, не представлены.

Страховое возмещение выплачено на основании заключения № 0221003Р от 23.11.2022, выполненного ООО "Корабли и люди", которым размер ущерба определен исходя из продажной цены товара (без учета НДС).

Документы, подтверждающие себестоимость поврежденного товара, не представлены. Таким образом, не представляется возможным определить не превысило ли страховое возмещение страховую сумму поврежденных товаров.

ООО "Рубин" приводило довод об отсутствии доказательств, подтверждающих именно себестоимость поврежденного товара, который судом оценен неправильно

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между АО "Глория Джинс" (арендатор) и ООО "Рубин" ( арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 2-13/2/2-15/2 от 28.12.2018, в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору часть нежилого здания (2 этаж: комната №78, комната №79, комната №80, комната №83, комната 77, часть комнаты №104 – площадью 259 кв.м), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Кирова, д. 147, общей площадью 817,9 кв.м, за плату во временное пользование, арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи за данное помещение. Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

В помещении магазина Глория Джинс, расположенного по адресу: <...> (ТЦ Вива Лэнд) 16.12.2021 произошло затопление прикассовой зоны, в результате которого пострадало имущество АО "Глория Джинс"(товарно-материальные ценности).

Между АО "Глория Джинс" и страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" заключен договор страхования №422-065081/21 от 09.06.2021, в соответствии с которым объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, в том числе товарные запасы, материалы, упаковочные материалы. Товарный запас считается застрахованным в суммах, соответствующих себестоимости товара, расходы на доставку, таможенное оформление (очистку) и прочие расходы, связанные с поступлением товара в магазины/склады.

Имущество, указанное в первом разделе страхового полиса считается застрахованным от повреждения и/или уничтожения в результате непредвиденного и внезапного воздействия на него в том числе повреждений водой – в соответствии с дополнительными условиями по страхованию имущества от повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения и кондиционирования к общим условиям страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий; залива застрахованного имущества атмосферными осадками, проникшими через крышу/чердак.

В соответствии с пунктом 1 дополнительных условий по страхованию имущества от повреждения водой их водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пажаротушения и кондиционирования по договору страхования, заключенному в соответствии с общими условиями страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий и настоящими дополнительными условиями, Ингосстрах предоставляет страховое покрытие от повреждения или гибели застрахованного имущества в результате воздействия воды и (или) водяного пара вследствие внезапной порчи водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем кондиционирования и автоматического пожаротушения, либо внезапного и не вызванного необходимостью включения последних, а также проникновения воды и (или) водяного пара их вышеуказанных систем из соседних помещений.

В соответствии с актом от 16.12.2021 затопление произошло в помещении, арендуемом АО "Глория Джинс", в связи с разгерметизацией транзитной сети водяного (спринклерного) пожаротушения. Указанный акт составлен представителями ООО "Рубин" и АО "Глория Джинс" и подписан без разногласий.

Также в материалы дела представлен акт происшествия и осмотра нежилого помещения, составленный 16.12.2021. В соответствии с указанным актом затопление произошло в бельевой зоне, расположенной справа от кассовой зоны площадью 20 кв.м, была порча товарного вида изделий (темные пятна) в количестве 544 единицы на сумму 334 636 руб.

В ходе осмотра были также установлены повреждения внутренней отделки помещения (следы загрязнения стен (темные пятна).

Приложением к акту от 16.12.2021 является перечень поврежденного имущества с указанием количества и стоимости.

Указанный акт и приложение к нему подписаны представителями ООО "Рубин" и АО "Глория Джинс".

АО "Глория Джинс" 05.12.2022 обратилось в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого был составлен акт осмотра.

Между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Корабли и люди" заключен договор возмездного оказания услуг от 01.08.2012 №1484311/12, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказывать сюрвейерские услуги, предусмотренные настоящим договором, по событиям, имеющим признаки страхового случая, в соответствии с разработанным совместно с заказчиком регламентом осмотра (приложение №2 к договору), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Исполнитель предоставляет информацию, консультации и рекомендации (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2019)

На основании заявки от 11.10.2022 ООО "Корабли и люди" выполнено заключение №0221003Р от 23.11.2022, в соответствии с которым, ущерб в отношении поврежденного товарного запаса составляет 159 588,76 руб.

Сюрвейерские услуги оплачены истцом платежным поручением №2061 от 09.01.2023 в размере 61 625 руб.

На основании заключения №0221003Р от 23.11.2022 истец выплатил третьему лицу страховое возмещение в размере 139 588,76 руб. (страховое возмещение за вычетом франшизы).

Принимая решение в части взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 927, 929, 965, 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что залитие произошло в связи с разгерметизацией транзитной сети водяного (спринклерного) пожаротушения, находящейся в зоне ответственности ООО "Рубин". Указанное обстоятельство не отрицается сторонами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В подтверждение стоимости поврежденного имущества в материалы дела представлен акт от 16.12.2021, подписанный в том числе представителем ООО "Рубин", приложением №1 к которому является перечень поврежденного имущества с указанием его стоимости. Указанный перечень подписан представителем ООО "Рубин" без разногласий. Кроме того, размер ущерба подтвержден представленным в материалы дела заключением, изготовленным ООО "Корабли и люди" в котором в качестве ущерба учтена не стоимость товара без учета износа, а стоимость уценки товара.

Довод ответчика о том, что заключение №0221003Р от 23.11.2022 изготовлено через год после наступления страхового случая, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку размер ущерба был произведен на основании бухгалтерской справки в отношении пострадавшего товара и его стоимости по состоянию на 16.12.2021.

В рамках представленной информации и документов ООО "Корабли и люди" провело анализ заявленной стоимости товарно-материальных ценностей и возможной уценки товаров, исходя из критериев износа, определив износ, равный 60%, расчет износа представлен в заключении.

Довод ответчика о том, что имущество, поврежденное во время залития передано третьему лицу на основании договора комиссии от 01.02.2002 №12-К/02 и не принадлежит АО "Глория Джинс" на праве собственности, суд первой инстанции также обоснованно отклонил, исходя из неверного толкования подпункта 2.2.10 договора страхования ответчиком, в соответствии с которым страхование не распространяется на находящееся на территории страхования, но не принадлежащее страхователю на праве собственности имущество, взятое страхователем в аренду, лизинг или в прокат, равно как и иное имущество, временно находящееся в распоряжении или под контролем страхователя.

Указанный пункт общих условий страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий подлежит под условием, а именно: указанный пункт не применяется, если иное не обусловлено в договоре страхования.

В соответствии с условиями секции 1 – страхование имущества объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, в том числе: ТМЦ (товарные запасы, материалы), упаковочные материалы без указания на право, на котором указанные материальные ценности принадлежат страхователю.

Суд также отметил, что арендованное у ООО "Рубин" помещение относится к территории страхования в соответствии с перечнем, являющимся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно пункту 5.5.11договора арендодатель обязан обеспечить функционирование автоматической спринклерной системы пожаротушения в границах арендуемого помещения. В разделах "Инженерные системы" (пункт "Противопожарная система", графа "примечание") приложений № 2 и № 6 договора прямо указано, что подведены магистрали с разводкой отпусков и установкой спринклеров. В соответствии с приложением № 7 техническое обслуживание системы пожаротушения является зоной ответственности арендодателя и соответствующие расходы заложены в часть арендной платы за операционные расходы.

Таким образом, материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступлением страхового случая, а также размер ущерба, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 139 588,76 руб. судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение в указанной части является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Также истцом заявлены к взысканию расходы по оплате сюрвейерских услуг в сумме 61 625 руб.

Требование истца в указанной части также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из того, что размер убытков определен на основании заключения №0221003Р от 23.11.2022, изготовленного ООО "Корабли и люди" на основании заявки страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в рамках договора 01.08.2012 №1484311/12.

Факт оплаты сюрвейрских услуг подтвержден перечислением денежных средств в размере 61 625 руб. платежным поручением №2061 от 09.01.2023 на основании счета №0221003Р от 20.12.2022.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Для определения лица, которое несет расходы по оценке убытков, значение имеет не то, кем организована оценка, а цели, для которых она производится.

Цель оценки - установление страховщиком суммы страхового возмещения, следовательно, расходы по оценке возлагаются на страховщика, заключившего с потерпевшим договор страхования, и относятся к его обычной деятельности.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2008 N 4515/08.

В рассматриваемом случае истец обратился к ООО "Корабли и люди" с целью определения размера убытков, подлежащих возмещению посредством страховой выплаты. Отчет принят страховщиком, и на его основании определен размер убытков и произведена страховая выплата.

Законодательством право страховщика на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании с причинителя вреда убытков, возникших в результате наступления страхового случая, не поставлено в зависимость от проведения страховщиком оценки поврежденного имущества.

Таким образом, предъявленные истцом ко взысканию расходы в сумме 61 625 руб. не являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, так как несение таких расходов не было необходимо для реализации права на обращение в суд. Указанные расходы являются затратами страховщика, произведенными в процессе его обычной хозяйственной деятельности, и не подлежат возмещению в порядке главы 9 АПК РФ.

При этом необходимо отметить, что проведение экспертизы необходимо для определения размера обязательств страховщика перед страхователем (выгодоприобретателем). Расходы на проведение экспертизы в рассматриваемом случае страховщик несет вне зависимости от того, будет ли им впоследствии инициировано судебное разбирательство о взыскании с причинителя вреда в порядке суброгации выплаченных потерпевшим страховых выплат.

Таким образом, решение в указанной части подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права поскольку правовые основания для взыскания расходов оплаты сюрвейрских услуг в размере 6625 руб. отсутствовали.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и учитывая, что расходы по оплате сюрвейерских услуг не относятся к судебным издержкам, а входят в цену иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-22007/2023 , принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 31.08.2023, мотивированное решение от 03.10.2023), отменить в части взыскания расходов по оплате сюрвейерских услуг в сумме 61 625 руб.. Принять в указанной части новый судебный акт, требование о взыскании 61 625 руб. расходов по оплате сюрвейерских услуг оставить без удовлетворения.

Изменить решение в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4873 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" государственную пошлину по иску в доход федерального бюджета в размере 1836, 33 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 918 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Демина Е.Г.