Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 ноября 2023 года Дело № А56-31884/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (191311, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: <***>);
ответчик: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 90 000 руб. страхового возмещения
при участии:
от истца – ФИО1, доверенность от 16.01.2023
от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2022
установил:
Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 90 000 руб. страхового возмещения за ущерб, причиненный охотничьим ресурсам.
Определением от 11.04.2023 дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать. При этом ответчик ссылается на то, что выплатил Комитету по его требованию 30 000 руб. за подтвержденную гибель в результате дорожно-транспортного происшествия одного дикого животного (кабана). Доводы Комитета о том, что погибло четыре диких животных, основаны на противоречивых документах и потому им не приняты.
Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование, а представитель ответчика просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
В обоснование иска Комитет ссылается на следующее.
20.01.2021 в 3 час. 50 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге «Кола» на 199км/900 м, совершил наезд на диких животных – 4 кабанов. В результате этого кабаны погибли, а их туши были утилизированы (сожжены). В результате гибели диких животных причинен ущерб в размере 120 000 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик гражданской ответственности водителя ФИО3 по требованию Комитета признал страховым случаем гибель одного кабана и оплатил ущерб в размере 30 000 руб.
Невозмещенный ущерб в размере 90 000 руб. Комитет просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия».
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 935 ГК РФ законом может быть установлено обязательное страхование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязательная гражданская ответственность (ОСАГО) виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
По смыслу статьи 1072 ГК РФ и в силу статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, возмещает вред за счет страхового возмещения.
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО лимит ответственности страховщика за повреждение имущества составляет 400 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.
Доводы истца о том, что при ДТП был совершен наезд на 4 диких животных (кабанов) не подтверждены материалами дела. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что был совершен наезд на кабана, в то время как истец утверждает о гибели 4-х кабанов.
Другие представленные документы, в которых указано о гибели 4 кабанов и их сжигании, составлены в одностороннем порядке и противоречат определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оцениваются судом критически. Также суд учитывает доводы ответчика, который обоснованно отмечает противоречия в таких документах. В частности, указано, что наезд совершен большегрузным автомобилем, что противоречит полученной ответчиком характеристике автомобиля.
Ущерб за гибель одного кабана ответчик возместил.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Шпачев Е.В.