Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
12 февраля 2025 года Дело №А76-44628/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко О.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 (ФИО1, ФИО2) ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированной по адресу: Челябинская область, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
должник обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать несостоятельным (банкротом), утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Определением от 14.01.2025 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО4.
Исследовав и оценив письменные объяснения должника, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № <***>.
Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).
В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Согласно заявлению должника задолженность по денежным обязательствам составляет 2 355 474,66 руб., в форме «Список кредиторов и должников гражданина» должника указаны кредиторы.
В форме «Опись имущества гражданина» и письменных объяснениях должник указал на наличие в собственности квартиры и земельного участка.
Должник не трудоустроен, является получателем трудовой пенсии по старости, не состоит в официальном зарегистрированном браке с 17.11.2021, на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник неплатежеспособен.
Из сопоставления размера доходов должника и суммы кредиторской задолженности очевидно, что кредиторы не могут ожидать ежемесячного поступления каких-либо разумных сумм в погашение своих требований.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, которая подлежит утверждению.
Должник представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.
Арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства – Управление социальной защиты населения администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетних лиц на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ФИО1, ФИО2) ФИО3.
2. Ввести в отношении ФИО4 (ФИО1, ФИО2) ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев по 12 августа 2025 года.
3. Утвердить финансовым управляющим ФИО4 ФИО5, члена СРО Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (184209, <...>).
4. Обязать финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника.
5. Привлечь Управление социальной защиты населения администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
5. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья
О.С. Коровина