Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-19751/2024

18 ноября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск», ОГРН <***>, Пензенская область, г. Пенза к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие мирное», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, о взыскании 32 037 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск» (далее – истец) 14.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие мирное», (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 32 037 руб. 00 коп.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв с указанием возражений.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, дополнений к ним, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченно ответственностью «Лабиринт-Челябинск» арендует помещение по адресу <...> и использует под магазин «Красное и Белое» по договору нежилого помещения № БК-01-05/2011 от 12.12.2011 года.

Согласно п. 2.1.7 Договора аренды нежилого помещения № БК-01-05/2011 от 12.12.2011 года у ООО «Лабиринт-Челябинск» есть право размещать вывески в соответствии с «Правилами благоустройства территории города Челябинска».

09.02.2024 года с крыши дома по указанному адресу произошел сход снега и наледи, в связи с чем, была повреждена консоль с надписью «К&Б».

Управляющей компанией, обслуживающей указанный многоквартирный дом является ООО «Доверие Мирное».

В результате повреждения вывески (консоли) обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск» был причинен материальный ущерб в размере 32 037 руб. 00 коп., согласно калькуляции от 12.02.2024 № 17-ОП и смете № 1.

В материалы дела представлен акт фиксации повреждений от 09.02.2024, согласно которой зафиксировано повреждение двухсторонней панели кронштейна (консоли) вывески «К&Б».

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской 4- Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие убытков, в том числе обосновать их размер, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Как следует из разъяснений, данных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В адрес ответчика направлена претензия № б/н от 12.08.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление указанных претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Возмещение убытков в силу статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса

Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать

полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или

договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право

нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было

нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за

нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом

или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в

котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено

надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей

15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор

представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а

также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и

причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением

обязательства должником и названными убытками. Должник вправе

предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору

убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие

убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной

связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен

возможности представить доказательства существования иной причины

возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

(пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от

возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2

статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,

нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, почтовых расходов относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12775 от 21.05.2024 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие мирное», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск», ОГРН <***>, <...> 037 руб. в возмещение причиненного ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.