Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Москва 28 декабря 2023 года Дело № А41-76060/23
Резолютивная часть объявлена 13.12.2023 Полный текст решения изготовлен 28.12.2023
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавлевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,
При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен.
от ответчика: представитель по доверенности от 10.11.2023 ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копия доверенности приобщены)
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 598 156 руб. 12 коп.; процентов на сумму долга за период с 12.07.2022 по 06.09.2023 в размере 64.925 руб. 46 коп. с их последующим начислением 07.09.2023 по дату фактической оплаты, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму 598156,12 руб., 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, расходы по государственной пошлине в размере 16 262 руб.
В процессе судебного разбирательства установлено следующее.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие, в котором указано, что сторонами велись переговоры по мирному урегулированию спора. Однако, до настоящего времени Мировое соглашение между сторонами не достигнуто.
В связи с вышеизложенным, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; в случае поступления ходатайства Ответчика об отложении рассмотрения дела для мирного урегулирования спора отказать; в случае предоставления Ответчиком возражений/отзыва на исковое заявления, в приобщении указанного отзыва отказать, т.к. соответствующий документ Истцу (в нарушение требований АПК) направлен не был.
Ответчик требования в размере 550 000 рублей не оспаривает. Расчет не представлен.
Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителя ответчик, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.
Как следует из содержания материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Агароновым Бунятом Георгиевичем (далее – Истец) Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – Ответчик) был заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее оферта), согласно с пунктом 2.1. которой Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Истца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Истцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору Ответчик от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.
Согласно пункту 4.3. оферты Ответчик предоставляет Истцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается Ответчик) еженедельно до вторника недели, следующей за отчетным периодом. отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Ответчик реализовывал товар от имени Истца.
Пунктом 4.4. оферты установлено, что отчет о продажах предоставляется Истцу путем размещения на Портале.
В соответствии с пунктом 3.2. оферты суммы штрафов, подлежащих оплате, указываются в отчете. Пунктом 4.6. оферты предусмотрено, что Истец обязуется уплатить Ответчику вознаграждение за реализацию товара от имени Истца. Вознаграждение рассчитывается в отчете о продажах и указывается с включением в его сумму НДС. Порядок расчета вознаграждения предусмотрен «Правилами расчета размера Вознаграждения».
В соответствии с пунктом 4.5. оферты Ответчик выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 14 календарных дней с момента размещения отчета о продажах товара в сумме, указанной в отчете о продажах.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
С учетом пункта 1.1 договора-оферты к нему подлежат применению положения главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен
сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
В личном кабинете Истца (скриншоты Отчетов с данными об ЭЦП и сведениями об ЭЦП прилагаются, а также детализаций к отчетам) была отражена информация об удержании Ответчиком следующих штрафов:
дата штрафа
Общая сумма
№ отчета
Основание начисления штрафа
удержанного
штрафа
27.06.2022
80 848,60р.
11842552
80 488,60
занижение фактических
габаритов упаковки
25.07.2022
56 609,00р.
13166018
56 609,00
занижение фактических
габаритов упаковки
08.08.2022
155 186,52р.
13845963
84 414,00
занижение фактических
габаритов упаковки
70 772,52
за невыполнение акции на
увеличение заказов
29.08.2022
16 408,00р.
14950753
36,00
хранение товара без фото
15 000,00
занижение фактических
габаритов упаковки
1 372,00
выявленные расхожденя в
карточке товара после
приемке на складе Wb
15.05.2023
65 283,00р.
16121911
36,00
хранение товара без фото
65 247,00
занижение фактических
габаритов упаковки
12.09.2022
27 407,00р.
15725017
36,00
хранение товара без фото
27 036,00
занижение фактических
габаритов упаковки
335,00
расхождение количества ШК
при поставке
17.10.2022
100 150,00р.
17644105
20,00
платное хранение возвратов
30,00
платное хранение возвратов
10,00
платное хранение возвратов
10,00
платное хранение возвратов
20,00
платное хранение возвратов
20,00
платное хранение возвратов
30,00
платное хранение возвратов
10,00
платное хранение возвратов
100 000,00
занижение фактических
габаритов упаковки
24.10.2022
96 264,00р.
18060967
60 010,00
занижение фактических
габаритов упаковки
10,00
платное хранение возвратов
50,00
платное хранение возвратов
30,00
платное хранение возвратов
36 034,00
занижение фактических
габаритов упаковки
40,00
платное хранение возвратов
40,00
платное хранение возвратов
40,00
платное хранение возвратов
10,00
платное хранение возвратов
Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются
содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (часть 3 статьи 75 АПК РФ).
С учетом этого, если сторона, представляющая соответствующие доказательства, имеет с лицом, с которым велась электронная переписка, договорные отношения, которые предусматривают использование электронной переписки, позволяющей идентифицировать отправителя и адресата, такая переписка признается относимым доказательством. Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно и отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах не препятствует использованию соответствующих документов и материалов в качестве доказательств.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу статей 64 и 68 АПК РФ допускается принятие любых средств доказывания, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе полученных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении действий самим этим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).
Таким образом, документы, полученные посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием сети «Интернет», допускаются в качестве доказательств в случае и порядке, которые установлены (в том числе) договором сторон.
Истец доводит до сведения суда, что отчеты о продажах (п. 4.3. договора) размещаются в Личном кабинете Истца на портале Ответчика в формате Exсel (без подписей и печатей сторон) и подписывается ЭЦП. Кроме того, Истец обращает внимание суда, что отчет (по форме Истца) не содержит какой-либо информации о начисленных штрафов (сама форма не предусматривает такой информации). Соответствующая информация содержится в документе Детализация отчета.
Из представленных скриншотов: скриншот личного кабинета (идентификация поставщика с наименованием магазина Storys), отчетов, подписанных ЭЦП, и детализаций удержаний к отчету по поставщику Storys - усматривается, что информация, содержащаяся
в них, позволяет установить данные о лице (уполномоченном представителе Истца, имеющем доступ в личный кабинет), которое произвело выведение на экран скриншотов.
Кроме того, в силу пункта 7.2 договора любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через портал. В соответствии с пунктом 7.3 договора продавец соглашается, что использование им логина (номер телефона, указанный при регистрации) и пароля (смс или пуш-уведомление), является надлежащей и достаточной идентификацией продавца при входе на портал (в аккаунт продавца).
Таким образом, предоставленные в материалы дела скриншоты позволяют сделать вывод о формировании данных сведений в личном кабинете Истца на портале, поскольку содержат индивидуальные данные Истца (наименование магазина Storys), то есть позволяют идентифицировать Истца.
Согласно существующей правоприменительной практике, судами принимаются в качестве достоверных доказательств подтверждающих факт удержания штрафов именно скриншоты личных страниц продавцов на портале Ответчика (дела № А41-47663/2023 (по иску того же Истца), № А41-208/23, А41-2956/23 и ряд других), а оспариваемые судебные акты также нарушают существующую правоприменительную практику.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Заключенный между сторонами договор (раздел 8. Ответственность) в редакции, действовавшей на момент удержания соответствующих штрафов, не предусматривает такое основание для начисления и удержания штрафа как:
- за занижение фактических габаритов упаковки товара; - за невыполнение акции на увеличение заказов;
- за хранение товаров без фото; - выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе; - за расхождение количества ШК при поставке; - платяное хранение возвратов;
С учетом отсутствия в договоре оферте основания для начисления неустойки (штрафа) Ответчиком в общем размере 598.156 (Пятьсот девяносто восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 12 копеек отсутствовали, а, следовательно, данные денежные средства являются неосновательным обогащением Ответчика.
При этом истцом пояснено, что сумма, указанная в претензии о необоснованно удержанном штрафе является арифметически ошибочной, что не свидетельствует о несоблюдении в соответствующей части обязательного досудебного порядка урегулирования спора (в смысле определенном п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемого в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства), т.к. в претензии содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав Истца, т.е. есть отчёты по которым Истцом заявлены соответствующие претензии.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что доказательств нарушения истцом фактических габаритов упаковки товара, невыполнения акции на увеличение заказов, хранения товара без фото, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств перечисления 598156,12 руб. в адрес истца, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства удерживаются ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за период проценты на сумму долга за период с 12.07.2022 по 06.09.2023 в размере 64.925 руб. 46 коп. с их последующим начислением 07.09.2023 по дату фактической оплаты, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму 598156,12 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, представленный расчет судом проверен и признается правильным, требование подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в суд представлены 20 000 руб. В подтверждение несения указанных расходов Истцом представлен перечень поручений к адвокатскому соглашению, счет на оплату и платежное поручение.
Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив условия представленного истцом договора, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерного характера размера расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя на сумму 15000 руб.
На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в установленном объёме.
Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Таким образом, претензионный порядок разрешения спора Истцом соблюден.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 598.156 руб. 12 коп.; проценты на сумму долга за период с 12.07.2022 по 06.09.2023 в размере 64.925 руб. 46 коп. с их последующим начислением 07.09.2023 по дату фактической оплаты, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму 598156,12 руб., 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, расходы по государственной пошлине в размере 16 262 руб.
Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.
Судья Н.А. Кондратенко