ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А19-733/2023
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесмашэкспорт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2023 года по делу № А19-733/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесмашэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лесмашэкспорт» (далее – ответчик, ООО «Лесмашэкспорт») о взыскании задолженности по договору № СБ/638 от 24.03.2021 в
размере 299 011,80 руб., из них: 280 288,80 руб. – основной долг; 18 723 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, выражая несогласие с расчетами платы за простой вагонов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».
Не оспаривая решение суда первой инстанции в части обоснованности исковых требований, заявитель жалобы выразил несогласие с расчетом платы за простой вагонов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таком положении, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020, решение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (контрагент) заключен договор от 24.03.2021 № СБ/638
на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Лесмашэкспорт», примыкающего к железнодорожной станции Новый Уоян Восточно-Сибирской железной дороги, и дополнительное соглашение к договору от 16.03.2022 № 638-1 (далее – договор, дополнительное соглашение).
В соответствии с пунктом 19 «в» договора, контрагент уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом, контейнеров, либо иного подвижного состава, независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
На путях общего пользования железнодорожной станции Новый Уоян Восточно-Сибирской железной дороги в феврале, марте, июле и августе 2022 года простаивали 136 вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Лесмашэкспорт».
Нахождение вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции Новый Уоян Восточно-Сибирской железной дороги подтверждено актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки вагонов. Акты общей формы, оформленные на начало и окончание задержки вагонов, подписаны представителем ООО «Лесмашэкспорт».
В связи с допущенным ООО «Лесмашэкспорт» нарушением технологического оборота вагонов на пути необщего пользования, истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» в размере 280 288,80 руб.
Истец обратился к ответчику с претензиями от 20.10.2022 № ВС ТЦФТО-0521/22/391, от 20.10.2022 № ВС ТЦФТО-05-21/22/390 в которых требовал уплатить задолженность в течение 30 дней.
Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 426, положениями статей 789, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифным руководством, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении № 302- ЭС16-10635, определении № 302-ЭС16-2232 от 04.04.2016 по делу № А19-10089/2014, условиями спорного договора, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил обязанность ответчика следить и регулировать потоки вагонов следующих в его адрес, факт и время простоя вагонов и контейнеров на путях общего пользования по причине задержки в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Расчет платы за простой вагонов произведен истцом по накопительным ведомостям формы ФДУ-92 № 010801, 040827-040830, 150801-150802, 16302-16304, которые представлены в материалы дела.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы расчет платы за простой вагонов судом проверен, признан верным, на что указано в обожаемом судебном акте, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.
При установленном факте ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно резюмировал о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов произведен истцом с учетом срока действия моратория с 17.03.2022 с момента отказа от подписания накопительных ведомостей по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.08.2023 дату рассмотрения дела.
Указанный расчет также судом проверен, признан верным, на что указано в обожаемом судебном акте, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2023 года по делу № А19-733/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.А. Будаева
В.А. Сидоренко