ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
11 июля 2025 г. Дело № А41-55558/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2025 г.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Корниенко В.А.,
судей Анисимовой О.В., Обарчука А.А.,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества «Ростелеком» представитель по доверенности от 26.04.2024 ФИО1,
иные участвующие в деле лица извещены, представители не явились,
рассмотрев 09 июля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области
на постановление от 02 апреля 2025 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу № А41-55558/2024
по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» к Администрации Одинцовского городского округа Московской области об оспаривании решения,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением кАдминистрации Одинцовского городского округа Московской области (далее –Администрации) о признании незаконным решения от 15.05.2024 № Р001- 1660913891-83942348 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070752:2116, площадью 16 830 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., г. о. Одинцовский, <...>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2025 вудовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным решение Администрации от 15.05.2024 № Р001-1660913891-83942348, суд апелляционной инстанции обязал Администрацию заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070752:2116, площадью 16 830 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., г. о. Одинцовский, <...>.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025, а также оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2025, либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и неполное выяснение фактических обстоятельств.
В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемое постановление. Иные лица, участвующие в деле, в том числе кассатор, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области от 28.01.1993 № 170 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070752:665, площадью 182 060 кв. м. передан в постоянное бессрочное пользование Обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2001
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 по делу № А41-47114/2022 на Администрацию возложена обязанность по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070752:665 на тринадцать земельных участков в соответствии с установленной судебной экспертизой схемой их расположения на кадастровом плане территории.
Постановлением от 01.02.2024 г. № 499 Администрацией утверждены схемы расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории, в результате чего из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070752:665 образовано тринадцать земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070752:2116, площадью 16 830 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., г. о. Одинцовский, <...> (далее – Земельный участок).
Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на Земельный участок подтверждено наличие у Заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на него.
На Земельном участке расположено девять зданий Заявителя: гараж на 10 автомашин, гараж на 15 автомашин (кадастровый номер 50:20:0000000:292098), здание административно-бытовое (кадастровый номер 50:20:0070752:1342), гараж-профилакторий на 40 автомашин (кадастровый номер 50:20:0090427:740), контрольно-пропускной пункт (кадастровый номер 50:20:0070752:1309), здание производственной мастерской (кадастровый номер 50:20:0070752:1320), гараж на 5 автомашин, гараж на 3 автомашины (кадастровый номер 50:20:0090427:735), гараж на 12 автомашин (кадастровый номер 50:20:0090427:741), гараж на 5 автомашин (кадастровый номер 50:20:0090427:742), гараж-стоянка (кадастровый номер 50:20:0090427:752), что подтверждено прилагаемой выпиской из ЕГРН.
Заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов Земельного участка с указанием на выкуп земли в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на Земельный участок.
Решением от 15.05.2024 № Р001-1660913891-83942348 в предоставлении государственной услуги отказано, со ссылкой на то, что Земельный участок не используется в соответствии с разрешенным использованием «для промышленно-производственных целей», усматривается иная коммерческая деятельность, не связанная с производственной деятельностью, фактически объекты капитального строительства используются под склады, хранение автотранспорта и его ремонт, функционал объектов не соответствует виду разрешенного использования.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции согласился с доводами Администрации, изложенными в оспариваемом решении, и указал на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка (для промышленно-производственных целей) не соответствует его фактическому использованию (размещение гаражей для собственных нужд, служебные гаражи, ремонт автомобилей), а также основному виду деятельности Заявителя (связь, услуги связи).
Кроме того, Арбитражный суд Московской области установил, что доказательств необходимости использования Заявителем Земельного участка всей площади для эксплуатации расположенных на нем объектов не приведено, и со ссылкой на пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также правовые позиции, сформулированные в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 и от 16.01.2018 г. № 310-ЭС17-20379, указал что Заявитель не обосновал площадь земельного участка, занятого зданиями и необходимую для их использования.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным решение Администрации, Десятый арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями главы 24 АПК РФ и правомерно исходил из следующего.
Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. ст. 39.3, 39.4, 39.16, 39.17 и 39.20 ЗК РФ.
Суд апелляционной инстанции отметил, что испрашиваемый земельный участок принадлежит Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и пришел к выводу, приняв во внимание решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 по делу № А41-47114/2022, что поименованные в ст. 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка без торгов в рассматриваемом случае отсутствуют, а указанные в решении от 15.05.2024 № Р001-1660913891-83942348 к таковым отнесены быть не могут.
Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками урегулировано также в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закона № 137-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 ЗК РФ (в редакции на момент принятия данного постановления Пленума), независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Также в п. 4 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 ЗК РФ (в редакции на момент принятия постановления Пленума), суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на землю на право аренды или право собственности вид разрешённого использования соответствующего земельного участка, указанный в ЕГРН, не имеет правового значения для оформления такого рода сделок, а также верно указал, что вывод суда первой инстанции относительно площади Земельного участка в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не имеет правового значения.
Учитывая изложенное, Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права Заявителя.
Вывод суда апелляционной инстанции основан на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Фактически доводы кассационной жалобы Администрации сводятся к ее несогласию с позицией Десятого арбитражного апелляционного суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не установлены, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А41-55558/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья В.А. Корниенко
Судьи О.В. Анисимова
А.А. Обарчук