ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 марта 2025 года
дело №А56-67407/2024/искл.
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объёме 28 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А. Морозовой,
судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 27.06.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2053/2025) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2024 по делу № А56-67407/2024/искл., принятое по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
установил:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 17.07.2024 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).
Решением от 13.09.2024 (резолютивная часть 11.09.2024) арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО3 – члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.09.2024 №173(7863).
ФИО1 04.10.2024 подал в арбитражный суд заявление о получении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд в размере 20 000 руб. ежемесячно с момента введения процедуры реализации имущества гражданина и до её завершения.
Определением от 13.12.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объёме.
Не согласившись с законностью судебного акта, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих нуждаемость должника в жилье, необоснованном установлении судом первой инстанции даты исключения денежных средств.
В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 05.05.2024 между ФИО4 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, по которому арендодатель за плату предоставляет арендатору для пользования и проживания принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: <...>.
В соответствии с разделом 4 договора аренды размер арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц.
Сославшись на отсутствие у него на праве собственности и пригодного для проживания жилого помещения, должник направил настоящее заявление в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление №48), по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
В апелляционной жалобе ГК АСВ настаивает на недоказанности ФИО1 невозможности проживания должника по месту регистрации.
Как усматривается из материалов дела, должник с 10.12.1993 зарегистрирован по следующему адресу: <...>.
Суд первой инстанции установил, что данный жилой дом разобран, земельный участок зарос, в связи с чем проживание должника по месту регистрации невозможно. В этой связи, ФИО1 вынужден был заключить договор аренды на иное жилое помещение.
Обратного податель жалобы не доказал.
Кроме того, вопреки суждениям апеллянта, сам по себе факт регистрации не исключает право должника на аренду жилого помещения. Корпорация не представила доказательств наличия у ФИО1 на праве собственности какого-либо пригодного для проживания жилого объекта недвижимости, что свидетельствовало бы о злоупотреблении должником своими правами в этой части.
Оценив конкретные фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что аренда жилого помещения в рассматриваемом случае обеспечивает необходимые условия для нормальной жизнедеятельности должника, а значит, способствует соблюдению его прав на достойную жизнь и достоинство личности.
Одновременно корпорация не подтвердила, что стоимость аренды носит завышенный характер, а само арендованное помещение обладает признаками роскошности.
Апеллянт также ссылается на недопустимость исключения денежных средств из конкурсной массы, начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина, а не с даты подачи соответствующего заявления.
Как уже приводилось выше, суд первой инстанции исключил денежные средства, начиная с момента введения процедуры реализации имущества гражданина (11.09.2024).
При этом заявление об исключении денежных средств в целях оплаты найма жилья должником подано в арбитражный суд 04.10.2024.
В то же время, механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчётов с кредиторами).
Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда в части определения даты исключения денежных средств из конкурсной массы.
Следовательно, исходя из конкретных обстоятельств спора, вышеприведённых положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов кредиторов и должника, соблюдения личных прав последнего, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, приняв во внимание дату обращения должника в суд (04.10.2024) с ходатайством об исключении из конкурсной массы суммы на оплату аренды жилого помещения, апелляционная инстанция считает возможным исключить из конкурсной массы должника 20 000 руб. ежемесячно, начиная с 04.10.2024, при наличии у ФИО1 дохода.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения даты, с которой денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2024 по делу № А56-67407/2024/искл. изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции:
«Исключить из конкурсной массы ФИО1 денежные средства на найм жилья в размере 20 000 руб. ежемесячно, начиная с 04.10.2024 до завершения или прекращения процедуры банкротства, при наличии денежных средств в конкурсной массе должника, полученных в качестве дохода последнего.
В удовлетворении остальной части ходатайства отказать».
В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2024 по делу № А56-67407/2024/искл. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
А.В. Радченко
М.В. Тарасова