1371/2023-194452(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2023 года Дело № А56-47491/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н. судей Пономаревой О.С., Целищевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37515/2023) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-инжиниринговая фирма «Партнер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 по делу № А56-47491/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-инжиниринговая фирма «Партнер»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-инжиниринговая фирма «Партнер» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 633 411 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 219 811 руб. 80 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2022, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения требований, т.1 л.д. 22).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии не подтвержден, поскольку акты № 7739.040.Н не являются относимыми доказательствами факта бездоговорного теплопотребления, поскольку акт не соответствует по форме и содержанию требованиям пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (отсутствуют пояснения потребителя либо причины отказа потребителя от дачи пояснений, без извещения потребителя о проведении проверки, акт не содержит сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, описания прибора учета и дата предыдущей проверки).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, Предприятием с августа 2019 года по ноябрь 2022 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления находящегося во владении Общества объектом по адресу: Санкт-Петербург г, Маршала ФИО2 ул., дом № 70, корпус 1, стр. 1, помещение № 69-Н, о чем составлен акт № 7739.040.Н.

Кроме того, Предприятием с августа 2019 года по декабрь 2020 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления находящегося во владении Общества объектом по адресу: Санкт-Петербург г, Маршала ФИО2 ул., дом № 70, корпус 1, стр. 1, помещение № 70-Н, о чем составлен акт № 7740.040.Н.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости фактически потребленной тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения, начислив неустойку, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплатить законную неустойку (статья 330, статья 332 ГК РФ, пункт 9.4. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»).

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Факт бездоговорного потребления теплоэнергии в данном случае подтверждается актами № 7739.040.Н, № 7740.040.Н, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

С учетом изложенных доказательств, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт потребления тепловой энергии в нежилом помещении, находящемсяся во владении ответчика, в силу чего удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии не доказан ввиду формальных и содержательных пороков представленного истцом актов № 7739.040.Н, № 7740.040.Н, являются несостоятельным.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в акте о бездоговорном потреблении энергии должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Изложенным требованиям акты № 7739.040.Н, № 7740.040.Н соответствуют.

Доводы о том, что ответчик не уведомлялся о проведении осмотра, а мотивы отказа собственника от подписания актов не раскрыты, отклоняются с учетом обеспечения беспрепятственного доступа истца в объект теплопотребления и нормативной необоснованности доводов апеллянта о наличии обязанности теплоснабжающей организации уведомлять о факте проверки соблюдения требований законодательства о теплоснабжении.

Отсутствие сведений о приборе учета обусловлено, как следует из пояснений самого ответчика, отсутствием индивидуального прибора учета в нежилом помещении.

Ответчиком, кроме того, не опровергнут как таковой факт теплопотребления ввиду нахождения нежилого помещения в тепловом контуре многоквартирного дома; наличие альтернативного источника теплоснабжения не доказано.

При таких обстоятельствах на ответчика возлагается обязанность оплатить истцу стоимости потребленной тепловой энергии, в силу его исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 по делу № А56-47491/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи О.С. Пономарева

Н.Е. Целищева