ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2025 года

Дело №А56-79953/2017/суб.1.3

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 10.04.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2525/2025) конкурсного управляющего акционерным обществом «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 по делу № А56-79953/2017/суб.1.3, принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» к публичному акционерному обществу «БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» конкурсным управляющим заявлено о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «Синара Транспортные машины», ООО «ПФТ», АО «ВБМ-групп», ООО «Звезда-Комплексные энергетические решения», ООО «Камминз», ООО «Энергоинжиниринг СПб» и ПАО «Балтинвестбанк» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (обособленный спор № А56-79953/2017/суб.1).

Определением суда от 20.11.2024 производство по требованию в отношении ПАО «Балтинвестбанк» выделено в отдельное производство с присвоением обособленному спору № А56-79953/2017/суб.1.3;

Определением от 20.12.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе управляющий просит отменить определение суда от 20.12.2024 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ПАО «Балтинвестбанк» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ПАО «Балтинвестбанк» поддержали свои позиции, представители кредиторов АО «АБ «Россия» и ООО «Кипер» поддержали доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей конкурсного управляющего, ПАО «Балтинвестбанк», АО «АБ «Россия» и ООО «Кипер», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из заявления управляющего следует, что должник подконтролен ПАО «Балтинвестбанк» ввиду совпадения состава участников. До 2016 года ФИО5, ФИО7 и ФИО11 являлись конечными бенефициарами ПАО «Балтинвестбанк». При этом ФИО5 и ФИО7 являются бенефициарами АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА». АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» 31.03.2014 перечислило на счета ПАО «Балтинвестбанк» 650 000 000 руб. Указанная сумма предназначена для компании Contasco Invest Ltd, подконтрольной ответчику. Перевод совершен во исполнение контракта от 14.03.2014 № 14/03 (заключен АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» и Contasco Invest Ltd), по условиям которого Contasco Invest Ltd обязалось поставить АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» 5 газогенераторных установок производства компании Wartsila. Цена контракта - 1 000 000 000 руб., из которых 650 000 000 руб. – аванс и 350 000 000 руб. – оплачиваются после получения уведомления о готовности к отгрузке. Срок поставки - 14.03.2015. Обязательства по указанному договору в пользу АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» не исполнены. Contasco Invest Ltd (директор ФИО12) находится под контролем ПАО «Балтинвестбанк» (членом ревизионной комиссии ФИО12 в период с 2013 года по 2016 год). Также ФИО12 - директор ООО «Санкт-Петербургское бюро Кредитования» (75,07% принадлежит ФИО13 - бенефициар ПАО «Балтинвестбанк»). Указанные обстоятельства подтверждают безвозмездное перечисление денежных средств АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» на счета ПАО «Балтинвестбанк», что и причинило вред должнику. При этом в период 21.07.2014 по 31.08.2015 за счет денежных средств АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» ОАО «Балтинвестбанк» приобрело векселя в отсутствие доказательств их погашения. По результатам налоговой проверки в отношении АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» должник привлечен к налоговой ответственности (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу №А56-87850/2020). Из указанного судебного акта следует, что в период с 21.07.2014 по 31.08.2015 АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» перечислило ООО «ЭТС» 1 820 613 361,45 руб., а последнее возвратило лишь 200 054 208,43 руб., при этом перечислило ОАО «Балтинвестбанк» в качестве оплаты за простые банковские векселя в сумме 231 498 830 руб., что составляет 28,38 %. Актом налоговой проверки установлено, что ООО «ЭТС» не осуществляло поставку товара должнику, и не имело производственных мощностей для создания оборудования для поставки АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА», перечисления денежные средств АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» в пользу ООО «ЭТС» не имело экономического смысла. Денежные средства на сумме не менее 231 498 830 руб. перечислены в пользу ПАО «Балтинвестбанк» через ООО «ЭТС» безосновательно. ООО «ЭТС» ликвидировано до введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем это является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности ПАО «Балтинвестбанк», поскольку оно задействовано в выводе денежных средств из должника через ООО «ЭТС».

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В связи с принятием Закона N 266-ФЗ статья 10 Закона о банкротстве с 30.07.2017 утратила силу, однако основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, ранее содержавшиеся в ее пункте 4, в настоящее время содержатся в статье 61.11 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление от 21.12.2017 N 53), согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается контролирующее должника лицо, одобрившее сделку прямо (например, действительный участник корпорации) либо косвенно (например, фактический участник корпорации, оказавший влияние на номинального участника в целях одобрения им сделки), для применения названной презумпции заявитель должен доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам, о чем контролирующее лицо в момент одобрения знало либо должно было знать исходя из сложившихся обстоятельств и с учетом его положения (пункт 23). По общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 56).

Как правильно указано в обжалуемом определении, спорные переводы выполнены не в пользу ответчика, само по себе неисполнение контракта должником не является основанием для привлечения ПАО «Балтинвестбанк» к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА».

В ходе судебного разбирательства не выявлены ни подконтрольность должника ответчику, ни совершение ПАО «Балтинвестбанк» действий, повлекших за собой невозможность полного погашения требований кредиторов.

Конкурсным управляющим не доказаны ни причины несостоятельности должника, ни обстоятельства, составляющие основание соответствующих презумпций.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 по делу № А56-79953/2017/суб.1.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков