ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2025 года

Дело №А56-114856/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.01.2025) (онлайн-заседание)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке с вызовом сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5366/2025) общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-114856/2024 (судья Лодина Ю.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании компенсации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО3, предприниматель, ответчик) о взыскании 43 945 руб. 40 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 84 руб. 60 коп. почтовых расходов на отправку претензии и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 20.01.2025 в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, ответчик не доказал, что спорный товар предлагался к продаже иным лицом, не опроверг информацию, содержащуюся на сайте, об ответчике как о лице, от имени которого осуществляется реализация товара, предметом рассмотрения настоящего дела является вопрос о законности использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности (фотографическое произведение), автором и правообладателем которого является ФИО4, ответчик не представил обоснованных возражений относительно размера взыскиваемой компенсации.

Определением от 31.03.2025 в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционный суд посчитал необходимым провести заседание с вызовом сторон, в связи с чем назначил заседание на 23.04.2025.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – автор, правообладатель) создал спорное фотографическое произведение.

Впервые фотография опубликована автором на сайте: https://global.wildberries.ru/catalog/92096333/detail/aspx, в отношении которой указана ссылка об авторе - ИП ФИО4 (псевдоним – «FARM STAY»).

В ходе мониторинга сети Интернет автору стало известно о нарушении ответчиком исключительного права автора путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на Интернет-странице по адресу: https://market.yandex.ru/product--black-snail-peptide9-perfect-cream-omolazhivaiushchiikrem-dlia-litsa-s-kompleksom-iz-9-peptidov/662693771? sku=100919868230&uniqueId=106078523&do-waremd5=5VIJ_KcmPChr4bQR3SP0IQ, что зафиксировано протоколом автоматизированной фиксации доказательств от 11.06.2024 № 1718088379412 с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на Интернет-странице, принадлежащей ответчику, с оригиналом фотографического произведения, принадлежащего правообладателю, установлено, что они являются сходными.

В дальнейшем между автором и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) от 11.06.2024 № 11062024-171, по условиям которого автор уступил обществу имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения правообладателя.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2024 №24619-14 с требованием прекратить любое использование спорного фотографического изображения и выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права автора.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из статей 1229 и 1270 ГК РФ следует, что использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его использования одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В подтверждение авторства ИП ФИО4 на спорное фотографическое изображения истцом представлена публикация ФИО4 на сайте по адресу: https://global.wildberries.ru/catalog/92096333/detail.aspx, где сказано, что правообладателем изображения является ФИО4 Также истец указал, что оригинальный файл изображения размещен на облачном хранилище - https://disk.yandex.ru/i/i8xhd6wI5jwYsQ, имя: 3.jpg, дата съемки: 11.02.2018 23:28; в графе «Изменен» в данном облачном хранилище указывается дата загрузки файла.

Как пояснил истец, указание в облачном хранилище на ООО «Фортуна Технолоджис» связано с тем, что данное хранилище принадлежит данной организации и истец в нем разместил изображение для обозрения суда, при этом автором изображения является ФИО4

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств, в том числе исходный файл, свидетельствующих, что автором спорного изображения является он, либо иное конкретное лицо.

Как указано в пункте 110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Оспаривая факт авторства ИП ФИО4 на спорную фотографию, ответчик не представил доказательств правомерного использования произведения, а также наличия авторских прав на спорное произведение у иного лица.

Использование ответчиком спорной фотографии подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» от 11.06.2024 № 1718088379412, ее размещение на странице, используемой ответчиком, предпринимателем не оспаривается.

На странице 6 протокола зафиксирован факт предложения к продаже товара, содержащего использование спорного фотографического произведения, предложение товара осуществлялось именно ответчиком, ОГРНИП <***>.

Размещенные на сайте и зафиксированные истцом данные свидетельствуют о том, что именно предприниматель является лицом, от имени которого осуществляется реализация товара, соответствующие сведения содержались на указанном интернет-сайте и воспринимались как сведения о лице, отвечающим за размещение на сайте предложения о продаже. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что ответчиком не производилось противоправных действий по использованию спорной фотографии в своих хозяйственных целях без разрешения правообладателя, поскольку данное фото было загружено на страницу ответчика администраторами сервиса Яндекс.Маркет, ответчик не имеет возможности влиять на публикации на сайте Яндекс Маркета, в связи с чем не имеется оснований для возложения на него ответственности за нарушение исключительных прав автора.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Как указал суд первой инстанции, до 26.08.2024 карточки товаров на торговой площадке Яндекс Маркет наполняли как продавцы, так и сотрудники Яндекс Маркета. В зависимости от способа формирования контента он подразделялся на уникальный и общий. Уникальным считается любой контент, созданный продавцом для своих товаров. Общим является контент, который показывается с предложениями любых продавцов.

Соответственно, ответчик имел возможность выбрать способ наполнения карточки своего товара – уникальный либо общий.

При этом ответчик самостоятельно принял решение об осуществлении коммерческой деятельности посредством использования маркетплейса «Яндекс.Маркет» и должен был проявить должную степень осмотрительности, в частности, при осуществлении деятельности с использованием данной торговой площадки, при присоединении к пользовательскому соглашению должен был ознакомиться со спецификой деятельности данного маркетплейса и оценить свои предпринимательские риски.

Подобная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2025 по делу № А40-115378/2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя на использование спорного фотографического произведения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 43 945 руб. 40 коп.

Оценив материалы дела, учитывая, что нарушение совершено ответчиком впервые (на что указано истцом в расчете размера компенсации), характер допущенного нарушения, обстоятельства дела, апелляционный суд полагает, что заявленный размер компенсации не является обоснованным, разумным и справедливым, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 руб.

Оснований для снижения компенсации ниже данного размера апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению.

Почтовые расходы, а также расходы по оплате госпошлины подлежат распределению с учетом принципа пропорциональности в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по делу № А56-114856/2024 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 19 руб. 25 коп. почтовых расходов на отправку претензии, 2 276 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 6 828 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко