Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 октября 2025 года Дело № А56-47508/2023

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Первый заместитель прокурора области; КОМИТЕТ ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, ул. Торжковская, д. 4; Россия 191311, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, ОГРН: );

ответчик: :ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ОПЕРАТОР "ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕТРИКА МЕДИЦИНА" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ д.138,каб.134; Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Фуражный переулок дом 3 литер к, помещение 33н, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет по здравоохранению Ленинградской области; Общество с ограниченной ответственностью "ТехЛАБ" (адрес: Россия 191124, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, <...>/"А"; Россия 191186, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, ул.Итальянская, д.17А, оф.258, ОГРН: <***>)

при участии согласно протоколу

установил:

Первый заместитель прокурора области в интересах Комитета цифрового развития Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Оператор электронного правительства» (далее – отвечик1, ГКУ ЛО ОЭП) и обществу с ограниченной ответственностью «Нетрика Медицина» (далее – ответчик2, Общество), с участием в деле в качестве третьего лица Комитета по здравоохранению Ленинградской области, о признании недействительными п.3.6 государственного контракта № 74077, заключенного между ГКУ ЛО ОЭП и ООО «Нетрика Медицина», в части слов «вознаграждение за право использования программного обеспечения (далее – ПО) перечисляется по факту предоставления неисключительных прав, подписания Акта о передаче неисключительных прав на использование ПО (приложение № 4 к контракту) и документа о приемке, формируемого а ЕИС, обеими сторонами, лицензионного (сублицензионного) договора (приложение № 5 к контракту) и предоставления исполнителем счета, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет

исполнителя в соответствии с Правилами казначейского исполнения бюджета Ленинградской области в течение 7 (семи) рабочих дней» и применении последствия недействительности сделки к государственному контракту № 74077, заключенному 21.09.2022 г. между ГКУ ЛО ОЭП и ООО «Нетрика Медицина», обязав перечислить денежные средства в размере 8 000 000 руб. на счет ГКУ ЛО ОЭП.

Ответчики исковое заявление не признали, ссылаясь на его необоснованность.

Суд отклоняет ходатайство прокуратуры об отложении судебного разбирательства для ознакомления с заключением эксперта, поскольку с момента опубликования на сайте суда информации (11.08.2025) у сторон было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, однако свои правом прокуратура не воспользовалась. Кроме того, представитель прокуратуры не явился в судебное заседание 15.09.2025 по неизвестным причинам. Повторное ходатайство прокуратуры об отложении подлежит отложению по тем же причинам.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 г. согласно Протокола подведения итогов электронного конкурса № 0145200000422001084 Общество было признано победителем закупки от 26.08.2022 г., размещенной в информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 0145200000422001084 на проведение работ по развитию регионального сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения в рамках реализации регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения Ленинградской области в 2022 году»,

21.09.2022 г. между Обществом и ГКУ ЛО «ОЭП» был заключен Контракт № 74077, в соответствии с положениями Контракта работы должны быть выполнены в 3 этапа:

Этап № 1: Разработка частного технического задания; разработка и согласование технического проекта.

Этап № 2: Работы по подключению и настройке программного обеспечения; передача прав на программное обеспечение.

Этап № 3: Выполнение требований к защите информации; приемочные испытания; инструктаж персонала функционалу Системы.

В приложении № 3 к Контракту «Расчет цены Контракта» установлена стоимость работ по каждому этапу работ, в соответствии с которым стоимость работ по этапу № 2 в части «Передача прав на программное обеспечение» определена Сторонами в размере 8 000 000 рублей 00 копеек.

Положениями пункта 4.1.8. Контракта установлено право Исполнителя без увеличения цены Контракта передать Заказчику права на использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Исполнителю и которые использовались при выполнении работ по Контракту, в объеме, необходимом для использования Заказчиком результатов работ по Контракту по их целевому назначению и в соответствии с условиями настоящего Контракта на весь срок действия использованных исключительных прав или на иной срок, установленный Заказчиком. Исполнитель передает Заказчику указанные права посредством заключения лицензионного договора.

Также в соответствии с положениями пункта 4.1.11. Контракта в случае использования при выполнении работ по Контракту программ для электронных вычислительных машин (программных комплексов или компонентов), разработанных третьими лицами, условия, на которых передаются права на их использование (исполнение), должны обеспечить отсутствие ограничений, препятствующих использованию результатов работ по их назначению. При этом права, полученные Заказчиком, должны позволять ему передавать, дорабатывать, развивать результаты работ, созданные в процессе исполнения Контракта, а в случае явного указания в

техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Контракта, осуществлять переработку программ для электронных вычислительных машин (программных комплексов или компонентов), разработанных ранее третьими лицами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Контракта и действующего законодательства Российской Федерации, ООО «Нетрика Медицина» передало ГКУ ЛО «ОЭП» программное обеспечение, права на которое принадлежат ООО «Нетрика Медицина», для чего заключило с ГКУ ЛО «ОЭП» лицензионный договор № 1 и сублицензионный договор № 2 от 03.11.2022 г. о предоставлении ГКУ ЛО «ОЭП» права использования программного обеспечение на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Как следует из положений пунктов 3.1. лицензионного договора № 1 и сублицензионного договора № 2 стоимость лицензии на программное обеспечение включена в стоимость Контракта, установленную в Приложении № 3 к Контракту. Передача права использования программным обеспечением была осуществлена без увеличения стоимости Контракта в соответствии с его положениями.

В рамках рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области между сторонами возник спор в части выполнения Исполнителем Технического задания к Контракту, а именно:

в соответствии с возражением Истца от 16.01.2024 г. последний сообщает о том, что в случае наличия в составе результата и использования в ходе выполнения работ, в том числе путем модификации или переработки охраняемых объектов авторского права Исполнителя или третьих лиц, Исполнитель обязан передать на условиях бессрочной простой (неисключительная) лицензии) права на использование результатов интеллектуальной деятельности, достаточные для осуществления Заказчиком прав, ограниченных данным Технического задания. Поставляемое программное обеспечение и предоставление неисключительных прав на передаваемые объекты авторского права Исполнителя или третьих лиц должны сопровождаться документацией (лицензионным соглашением), подтверждающей право Исполнителя поставлять данное программное обеспечение.

Истец, руководствуясь положениями ч. 7. ст. 1240.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщает, что если исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный при выполнении работ по государственному контракту для государственных нужд, принадлежит не субъекту Российской Федерации, то правообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязан предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование такого результата интеллектуальной деятельности для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из вышеизложенного, а также руководствуясь отсутствием требования о безвозмездной передаче лицензии, Истец пришел к выводу о нарушении сторонами Контракта принципа эффективности расходования бюджетных средств, закрепленного ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ООО «Нетрика Медицина» вышеуказанные выводы сочло ошибочными в силу следующих обстоятельств:

В рамках выполнения работ по Контракту модификация или переработка охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих ФИО2, не осуществлялась.

При выполнении работ по Контракту результаты интеллектуальной деятельности не создавались.

Поскольку между сторонами спора имеется существенное разногласие, ООО «Нетрика Медицина» ходатайствовало о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2024 г. ходатайство о проведении судебной экспертизы удовлетворено, судебная экспертиза назначена в АНО «ЭК Наука и Право», экспертом назначен ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Из каких компонентов (содержащейся в базах данных информации, информационных технологий и технических средств) состоит ГИС (РС ЕГИСЗ ЛО), полученная в рамках развития по ГК от 21.09.2022 г. № 74077?

Какие аттрибутирующие признаки, указывающие на авторство, имеются в этих компонентах? Кому принадлежат эти компоненты и какова дата их создания?

Осуществлялась ли исполнителем в процессе исполнения контракта от 21.09.2022 г. № 74077 доработка переданных готовых компонентов?

Для проведения экспертизы был предоставлен репозиторий в системе контроля версий Gitlab с исходным кодом программного обеспечения, переданного в рамках Контракта, и размещенный по адресу https://gitlab.n3med.ru//.

11.08.2025 г. в материалы дела поступило заключение эксперта АНО «ЭК Наука и Право» № 09-0725 от 29.07.2025 г. (далее – Заключение эксперта).

В соответствии с выводами из Заключения эксперта на поставленные вопросы даны следующие ответы:

Выводы по вопросу № 1 Из каких компонентов (содержащейся в базах данных информации, информационных технологий и технических средств) состоит ГИС (РС ЕГИСЗ ЛО), полученная в рамках развития по ГК от 21.09.2022г. № 74077?

«На основании проведенного исследования, компоненты ГИС (РС ЕГИСЗ ЛО), полученные в рамках развития по Государственному контракту № 74077 от 21.09.2022 г., состоят из информационных технологий, представленных в виде комплекса программных модулей «N3.Здравоохранение» 4.0 и компонента ИС «Программа для поддержки медицинских стандартов «Galenos» Региональная централизованная система – Онкопаспорт пациента».

Эти программные средства, на которые было передано неисключительное право использования, обеспечивают взаимодействие с федеральными сервисами ВИМИС по различным медицинским профилям, таким как онкология, кардиология и акушерство, а также поддерживают работу врачей через специализированные порталы, телемедицинские консультации и другие функции.

Компоненты системы также включают информацию, содержащуюся в нескольких специализированных базах данных. Эти базы данных хранят информацию для работы компонентов интеграции, визуализации и формирования отчетов.

В части технических средств, в рамках контракта не предусматривалась поставка нового оборудования, а использовался существующий комплекс заказчика. Соответственно, под полученными техническими компонентами следует понимать настроенное и подготовленное к работе серверное оборудование, включая виртуальные серверы в Центре обработки данных Ленинградской области, а также автоматизированные рабочие места в медицинских организациях.»

Выводы по вопросу № 2 Какие аттрибутирующие признаки, указывающие на авторство, имеются в этих компонентах? Кому принадлежат эти компоненты и какова дата их создания?

«В составе компонентов выявлены атрибутирующие признаки, указывающие как на авторство ООО «Нетрика Медицина», так и на то, что что часть базовых технологических компонентов была создана сторонними разработчиками и правообладателями и являлась свободно распространяемой (включая Twitter, Inc., OpenJS Foundation, Microsoft Corporation, HL7, Inc. и др.).

Вышеуказанные атрибутирующие признаки приведены в исследовании к настоящему вопросу. Анализ метаданных и документации указанных выше компонентов показывает, что они были созданы в период с 2004 по 2016 год. Основная часть программного кода, обеспечивающая уникальную функциональность системы и взаимодействие ее частей, принадлежит ООО «Нетрика Медицина». Это подтверждается как историей коммитов в системе контроля версий, которые создавались в период работ по контракту, так и наличием в коде ссылок на программные интерфейсы (API) и сервисы, принадлежащие ООО «Нетрика Медицина».

Выводы по вопросу № 3 Осуществлялась ли исполнителем в процессе исполнения контракта от 21.09.2022 № 74077 доработка переданных готовых компонентов?

«На основании совокупности представленных документов установлено, что работы по Государственному контракту № 74077 от 21.09.2022 г. не включали доработку (модификацию) программного обеспечения или создание новых результатов интеллектуальной деятельности. Работы состояли в адаптации и настройке (конфигурировании) уже существующих программных компонентов для их функционирования в конкретной информационно-технической среде Заказчика, что соответствует целям и задачам, изложенным в контракте на развитие системы.».

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы, не подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав экспертное заключение, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по делу.

Исходя из выводов эксперта подтверждается факт отсутствия доработок и модификаций программного обеспечения, переданного ГКУ ЛО «ОЭП».

В рамках исследования, проводимого по вопросу № 2 эксперт пришел к выводу, что исследуемая система является оригинальным результатом интеллектуальной деятельности ООО «Нетрика Медицина» и что в период действия Контракта велись работы по исправлению ошибок в раннее разработанном программном обеспечении, а не его доработка с созданием новой обширной функциональности. Эксперт отметил, что в период действия Контракта в репозиторий с файлами проекта вносились изменения, при этом, характер и объем внесенных изменений в отношении целого исходного кода указывает на то, что изменения имели характер исправления ошибок раннее разработанного программного обеспечения.

Более подробно указанный вывод приведен в исследовании по вопросу № 2 на страницах 17-33 Заключения эксперта.

При рассмотрении дела, суд руководствовался нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», также были учтены результаты судебной экспертизы.

Как следует из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что при исполнении Контракта Ответчиками не было допущено нарушений действующего законодательства Российской Федерации, а Истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на доказательства своих исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В исковом заявлении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.