АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
«20» мая 2025 года
Дело № А14-21574/2023
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025
Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2025
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
ФИО1,
ФИО2,
ФИО3,
при участии в заседании
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2024;
не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК 36» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А14-21574/2023,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «36» (далее – ООО УК «36», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений (далее – министерство) о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с 10.02.2020 по 31.10.2023 в размере 74 272,88 руб.; пени за период с 21.03.2021 по 2 02.04.2024 в размере 25 945,82 руб.; почтовых расходов в размере 492,05 руб.; расходов по уплате государственной пошлины, с продолжением начисления пени, рассчитанных с суммы 74 272,88 руб., исходя действующей ставки, начиная с 03.04.2024 по дату фактического погашения задолженности (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании суда округа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Как следует из дела, в том числе его электронных материалов, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по соответствующему адресу, от 05.07.2019 и договора управления многоквартирным домом, ООО УК «36» осуществляет управление им, в том числе, с 10.02.2020 по 31.10.2023 истец осуществлял содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома. В этом доме находится принадлежащая ответчику на праве публичной собственности квартира.
В соответствии с Приказом Департамента социальной защиты Воронежской области (далее – департамент) от 08.02.2016 № 213/ОД, Законом Воронежской области от 20.11.2007 № 131-ОЗ «О специализированном жилищном фонде Воронежской области», приказом департамента труда и социального развития Воронежской области от 10.04.2013 № 1476/ОД «Об утверждении Порядка принятия на учет, формирования списка и предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилым помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет» ФИО5, включенному в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечении родителей, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда Воронежской области по договорам найма специализированных жилых помещений, предоставлена квартира № 214, расположенная по соответствующему адресу в г. Воронеже.
Тем же приказом департамента от 08.02.2016 № 213/ОД ФИО5 рекомендовано в срок до 20.02.2016 заключить договор найма специализированного жилого помещения.
По договору № 910 от 10.02.2016 указанная в данном приказе квартира предоставлена ФИО5, подписан акт приема-передачи от 10.02.2016.
В рамках дела № А14-21511/2023 с министерства взыскана задолженность за оказание услуг по отоплению данной квартиры № 214, которая была предоставлена ФИО5
Ссылаясь на образование задолженности за оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали заключенный с ФИО5 вышеуказанный договор в качестве договора социального найма жилого помещения, и сочли доказанным факт регистрации последнего в квартире с 22.04.2016 при отсутствии доказательств снятия ФИО5 с регистрационного учета. Суды указали на то, что в дело не представлено доказательств расторжения вышеуказанного договора с ФИО5 в спорный период, а также того, что квартира являлась пустующей. При этом судами указано на то, что срок действия договора №910 от 10.02.2016 составляет 5 лет: с 10.02.2016 по 09.02.2021.
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено нижеследующее.
Договоры социального найма жилых помещений: - государственного и муниципального фондов и - договор найма специализированного жилищного фонда различны по правовому регулированию правоотношений, в том числе, обстоятельствам и основаниям их возникновения, правам и обязанностям сторон.
Жилищный кодекс Российской Федерации содержит раздел IV «Специализированный жилищный фонд», устанавливающий виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.
В соответствии с пунктом 8 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также положениями типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 42 от 26.01.2006.
В пунктах 11 - 12 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.
Собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения, газоснабжения, отопления и т.д.
Соответственно, наниматели обязаны оплачивать потребленные коммунальные ресурсы лицам, выполняющим функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда в рамках заключенных с ними договоров.
Из системного толкования положений договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда следует, что поскольку обязанность обеспечить предоставление нанимателям коммунальных услуг возложена на наймодателя, потребители коммунальных услуг (наниматели), в свою очередь, оплачивают эти услуги наймодателю.
Однако судебные акты по делу приняты без учета приведенных выше норм права, различий правового регулирования правоотношений из договоров социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и их договоров найма специализированного жилищного фонда, а также анализа имеющегося в деле договора от 10.02.2016 № 910.
В настоящем случае срок договора от 10.02.2016 № 910 найма жилого помещения, отнесенного пунктом 8 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, истек 09.02.2021 (до начала периода 10.02.2020-31.10.2023 образования спорной задолженности); сведения о заключении договора в соответствии с п.6 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, что также предусмотрено последним абзацем пункта 18 договора от 10.02.2016 № 910, отсутствуют. Более того, при рассмотрении спора по существу министерство прямо указывало на то, что «В 2021 году был подготовлен договор найма жилого помещения, но не был подписан ФИО5» (абзац 7 листа 2 отзыва министерства на иск, поданного 26.03.2024 с использованием системы «Мой арбитр»), однако, данная ссылка не проверена судами при рассмотрении спора по существу и не получила надлежащей правовой оценки.
Судами достоверно не установлено имелся ли в течении спорного периода заключенный в отношении соответствующей квартиры какой-либо договор, создающий правовые основания для оплаты услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества каким-либо лицом, за исключением собственника.
Принимая во внимание представленные в дело неподписанные и не заверенные органом регистрационного учета сведения о регистрации ФИО5 в квартире без указания какой-либо даты их актуализации, в условиях заявления истцом довода об отсутствии в домовой книге, которая ведется его сотрудниками, в том числе путем регулярного обмена информацией с государственным регистрирующим органом, сведений о регистрации каких-либо лиц в квартире, суды не приняли надлежащих мер к запросу в государственном органе миграционного учета достоверной информации о месте регистрации ФИО5 (если таковая имеется).
Отсутствие в деле надлежащим образом подтвержденных сведений о регистрации ФИО5 или его ином достоверно подтвержденном юридически значимом адресе также не позволяет признать надлежащими направленные данному лицу судебные извещения, возвращенные суду без вручения адресату (с учетом отсутствия явки последнего в судебные заседания).
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, в том числе, обеспечив надлежащее извещение ФИО5 по юридически значимому документально подтвержденному адресу, подробно изучить и дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи оценить представленные в дело доказательства, на которые в обоснование заявленных требований и возражений ссылаются как истец, так и ответчик, с изложением итогов этой оценки в судебном акте, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора по существу, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.
Руководствуясь ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А14-21574/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3