ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 апреля 2025 года Дело № А21-2748/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В. Горбачева О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Орфеновым К.А.
при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 (онлайн) от ответчика: не явился, извещён
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1747/2025) АО "Сеть телевизионных станций" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2024 по делу № А21-2748/2020, принятое
по иску АО "Сеть телевизионных станций" к ИП ФИО2 о взыскании,
установил:
Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «Сеть телевизионных станций», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 350 000 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 160 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости спорного товара в размере 150 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.
Решением суда от 09.02.2021 с ИП ФИО2 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» взыскано 350 000 руб. компенсации, 150 руб. издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 10 000 руб. стоимости экспертизы, 160 руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления, 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В части требования о взыскании 200 руб. расходов на выписку из ЕГРИП отказано. С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 9 600 руб. государственной пошлины.
16.03.2021 судом выдан исполнительный лист ФС № 035021139, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 46416/22/39001-ИП.
Впоследствии ИП ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда от 09.02.2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2021 по делу № А21-2748/2020 изменено, с ИП ФИО2 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 8, 58 руб. стоимости вещественных доказательств, 572 руб. расходов на проведение экспертизы, 6, 06 руб. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано, с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 571 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, с АО «Сеть телевизионных станций» в доход федерального бюджета взыскано 9 4249 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.
В суд первой инстанции 14.08.2024 поступило заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда от 09.02.2021.
Определением суда от 21.08.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Определением суда от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Калининградской области.
Определением суда от 05.12.2024 заявление ФИО2 удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2021 по делу № А21-2748/2020, с Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» в пользу ФИО2 взыскано 340 123,36 руб.
Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя были взысканы денежные средства в сумме 118 449,15 руб., при этом у истца отсутствуют сведения о перечислении взыскателем денежных средств в сумме 242 260,85 руб. минуя депозитный счет отдела судебных приставов.
Определением от 25.03.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у Управления ФССП России по Калининградской области доказательства перечисления в рамках исполнительного производства № 46416/22/39001-ИП денежных средств в сумме 242 260, 85 руб. ФИО2 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» минуя депозитный счет Отделения судебных приставов Ленинского района (платежные документы).
В суд апелляционной инстанции 24.04.2025 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Ленинградского района г. Калининграда ГУФССП России по Калининградской области.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, третьи лица привлекаются к рассмотрению спора тогда, когда вынесенный по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной их сторон.
В рассматриваемом случае, с учетом предмета настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения Отделения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Вопреки доводам истца, сам по себе факт непредставления в полном объеме Управлением доказательств, истребованных апелляционным судом в порядке статьи 66 АПК РФ, не является основанием для привлечения Отделения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, заявленное истцом ходатайство подлежит отклонению.
Ответчик и Управление, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как предусмотрено частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В пункте 48 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов, вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.
В силу части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Рассмотрение заявления о повороте исполнения судебного акта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ, устанавливающей особенности рассмотрения заявления об отсрочке или о
рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (часть 3 статьи 326 АПК РФ).
Исходя из приведенных норм права поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу). Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.
Таким образом институт поворота исполнения судебного акта применяется в отношении судебных актов, вынесенных по существу спора.
В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что 16.03.2021 на основании решения от 09.02.2021 по настоящему делу судом первой инстанции был выдан исполнительный лист ФС № 035021139 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» 350 000 руб. компенсации, 150 руб. издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 10 000 руб. стоимости экспертизы 160,0 руб. почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 46416/22/39001-ИП с предметом исполнения: взыскание денежных средств в сумме 360 710 руб.
При этом после возбуждения указанного исполнительного производства постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2021 по настоящему делу было изменено, с ИП ФИО2 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» взысканы денежные средства в общей сумме 20 586,64 руб.
При рассмотрении заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта судом первой инстанции на УФССП по Калининградской области возложена обязанность представить сведения о результатах исполнительного производства № 61085/21/39001-ИП.
Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № 46416/22/39001-ИП в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Сеть телевизионных станций» были взысканы денежные средства в общей сумме 360 710 руб., в том числе денежные средства в сумме 118 449, 15 руб. были перечислены судебным приставом-исполнителем с депозитного счета Отделения в пользу взыскателя, денежные средства в сумме 242 260, 85 руб. перечислены должником в пользу взыскателя минуя депозитный счет Отделения.
Ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 07.10.2022 было вынесено постановление об окончании спорного исполнительного производства.
Суд первой инстанции, приняв во внимание указанные обстоятельства, признал заявление ФИО2 обоснованным, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме, взыскав с Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» в пользу ФИО2 340 123,36 руб.
Между тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со сводкой по исполнительному производству № 46416/22/39001-ИП:
Перечислено в пользу взыскателя минуя депозитный счет – 242 260,85 рублей,
Перечислено через депозитный счет – 118 449,15 рублей.
При этом доказательства оплаты взыскателем денежных средств в сумме 242 260,85 рублей материалы дела не содержат.
В свою очередь, истец, возражая против заявления о повороте исполнения указал на получение денежных средств исключительно в сумме 118 449,15 рублей.
В связи с этим апелляционный суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал соответствующие доказательства из Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области.
В ответ на запрос суда Управлением в материалы дела повторно представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 46416/22/39001-ИП по состоянию на 10.04.2025, согласно которой за период с 12.04.2022 по 09.09.2022 с депозитного счета в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в сумме 118 449, 15 руб.
Также Управлением представлен скриншот из АИС ФССП России, согласно которому 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем был зарегистрирован платежный документ, подтверждающий факт уменьшения ФИО2 долга на сумму 242 260, 85 руб. В скриншоте имеется отметка о том, что фактически долг погашен в полном объеме 29.09.2022.
При этом соответствующий платежный документ, зарегистрированный судебным приставом-исполнителем 29.09.2022 и подтверждающий факт перечисления в пользу взыскателя минуя депозитный счет денежных средств в сумме 242 260,85 рублей, Управлением в материалы дела не представлен. В системе АИС ФССП России отсутствуют сведения о реквизитах платежного документа (платежное поручение, чек-ордер, номер документа, дата документа). Отражена только дата внесения сведений.
Ответчиком в материалы дела не представлены сведения и платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 242 260, 85 руб. на расчетный счет истца.
Апелляционный суд учитывает, что постановление суда апелляционной инстанции по существу спора было вынесено 19.09.2022, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, приняв во внимание указанное обстоятельство, 29.09.2022 сделал отметку в АИС ФССП России о фактическом погашении задолженности в полном объеме.
При обращении в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта ФИО2 представил в материалы дела уведомление АО «Калининградская генерирующая компания» от 11.07.2024 № 13, согласно которому в связи с поступлением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.07.2021 в период с августа 2021 года по август 2022 года работодателем произведены удержания из заработной платы ФИО2 в общей сумме 274 065,66 руб.
Между тем, из указанного уведомления не следует, что удержания из заработной платы должника производились работодателем на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № 46416/22/39001-ИП.
Материалами дела также установлено, что на исполнении ОСП Ленинградского района г. Калининграда находились на исполнении два исполнительных производства, возбужденные в отношении должника - ФИО2:
исполнительное производство № 46416/22/39001-ИП (на основании судебного акта по настоящему делу, взыскатель Акционерное общество «Сеть телевизионных станций»);
исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинградского районного суда г. Калининграда дело № 2-1179/2021 взыскатель Акционерное общество «Аэроплан».
Денежные средства, удержанные АО «Калининградская генерирующая компания» из заработной платы ФИО2 и поступившие на депозитный счет ОСП в общей сумме 274 065,66 руб., перечислены:
В адрес взыскателя Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» в сумме 118 449, 15 руб.,
В адрес взыскателя Акционерное общество «Аэроплан» в сумме 111 091 рубль.
Иные перечисления ни ОСП Ленинградского района г. Калининграда, ни АО «Калининградская генерирующая компания» в адрес истца не перечислялись.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения ФИО2 измененного судебного решения по настоящему делу в сумме 118 449, 15 руб., в то время как впоследствии постановлением апелляционного суда по настоящему делу решение суда было изменено, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 20 586,64 руб.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в порядке поворота исполнения судебного акта с АО «Сеть телевизионных станций» в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 97 862, 51 руб., исходя из следующего расчета: 118 449, 15 руб. - 20 586,64 руб.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению, а заявление ФИО3 – частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2024 по делу № А21-2748/2020 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.
Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2021 по делу № А21-2748/2020.
Взыскать с Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 97 862,51 рубль.
В остальной части в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2021 по делу № А21-2748/2020 отказать.
Возвратить Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 30 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 2453 от 21.02.2025.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Горбачева