АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-57800/23-149-472 20 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СИСТ» о пересмотре решения суда от 14.08.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИЗ» (115088, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Печатники, 2-й ФИО1 пр-д, д. 14/22, стр. 4, этаж 1, помещ. 3/каб.1/тамбур 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 772301001)
к ООО «СИСТ» (117246, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Черемушки, Научный пр-д, д. 19, помещ. 6Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 772801001)
о взыскании денежных средств, с участием: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 (дов. от 23.10.2024)
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИЗ» (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СИСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 500 000 руб.,
об обращении взыскания на предмет залога, а именно:
Наименование оборудования
Стоимость (рубли РФ)
Автопогрузчик MAXIMAL
464 120,25
Аппарат стыковой сварки 40 кВА
127 118,64
Аппарат стыковой сварки 40 кВА 220 в
127 118,64
Вертикальный винтовой пресс 100т
229 661,02
Вертикальный винтовой пресс 200т
270 412,52
Вертикальный винтовой пресс 300т
491 525,42
Вертикальный пресс 100т
245 762,71
Вертикальный пресс 30т
102 542,37
Гидравлический сверлильный станок DMT 1695
161 016,95
Индуктор для закалки током низкой частоты (нагревательный элемент)
333 972,17
Индукционный нагреватель ВЧ-40А
237 288,14
Компрессор винтовой А-2208
272 881,36
Кран мостовой г/п 2т
132 000,00
Кривошипный гидравлический вертикальный пресс KPN10-2
1 000,00
Кривошипный гидравлический вертикальный пресс KPN20
1 000,00
Кривошипный гидравлический вертикальный пресс KPN30-1
1 000,00
Кривошипный гидравлический вертикальный пресс KPN30-2
1 000,00
Кривошипный гидравлический вертикальный пресс KPN50
1 000,00
Кривошипный гидравлический вертикальный пресс MLP150
1 000,00
Кривошипный гидравлический вертикальный пресс MLP50-1
1 000,00
Кривошипный гидравлический вертикальный пресс MLP50-2
1 000,00
Кривошипный гидравлический вертикальный пресс MLP75
1 000,00
Кривошипный гидравлический вертикальный пресс KPN10-1
1 000,00
ПОЛЗУН
100 000,00
Ресивер РВ 900.11
46610,17
Сверлильный станок (гидравлический) DMT 1695
161 016,95
Сверлильный станок MLP25
1 000,00
ФИО3
160 000,00
Станок вертикально-сверлил. одношпинд. ун. 2А-13
50 000,00
Станок вертикально-сверлильный 2А-135
50 000,00
Станок вертикально-фрезерный мод.6Р13 б/у
144 067,80
Станок вертикальной горячей формовки 25 кВа
206 779,66
Станок вертикальной горячей формовки 25 кВа 700 кг
206 779,66
Станок вертикальной горячей формовки 40 кВт
190 566,14
Станок вертикальной горячей формовки 40 кВт
190 566,13
Станок вертикальной горячей формовки 50 кВа
287 288,14
Станок вертикальной горячей формовки 50 кВа 1200 кг
287 288,14
Станок горизонтально-строгальный 7Д36
70 833,33
Станок для лазерной маркировки
254 607,56
Станок для резки
494 418,63
Станок профиленакатной UPW 25.1
530 000,00
Станок токарный 11"х3-1/2,102 электрический без ЧПУ
99 245,33
Станок токарный 11"'х3-1/2,102 электрический без ЧПУ
99 245,33
Станок токарный ТС-100
55 762,71
Станок токарный 12 "х3-1/2,10" электрический, без ЧПУ
76 686,75
Станок токарный 6-1/2 электрический, без ЧПУ
157 350,81
Станок токарный ТС-100
55 762,71
Станок фрезерно-универсальный 6м-82
83 333,33
Токарный механический станок MLPTT
1 000,00
Трубкорез
59 030,05
Фрезерный станок с мотором ММ 200
44 915,25
Фрезерный станок с мотором ММ 12 380 вольт 2КВТ
48 346,58
Шлифовальная машина
53 756,18
Эл.печь 1
133 333,33
Эл.печь 2
141 666,67
Эл.печь 3
141 666,67
Электротельфер г/п 2т, в/п до 12м
68 00,00
об установлении начальной стоимости Предмета залога в размере 7 956 344,20 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
От временного управляющего ООО «СИСТ» ФИО4 поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ответчик заявление поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть заявление без участия истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев заявление, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что заявление временного управляющего ООО «СИСТ» ФИО4 подлежит удовлетворению на основании следующего.
Статьей 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда г.Москвы Ответчик указывает следующее:
Временным управляющим получены копия налоговой деклараций ООО «ТД РИЗ» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022г. и копия книги покупок и продаж за 3 квартал 2022г.
Из представленных данных следует, что ООО «СИСТ» не является контрагентом ООО «ТД РИЗ», сделки между ними не заключались, операции по расчётам не производились.
Также временным управляющим от ИФНС № 28 по г. Москве получена книги покупок и продаж ООО «СИСТ» за 3 квартал 2022г, которые также подтверждают отсутствие договорных отношений между Истцом и Ответчиком в 3 квартале 2022г.
Из изложенного временным управляющим сделан вывод, что договор поставки от 23.03.2022 № 1-РИЗ/2022, задолженность по которому положена в основу судебного акта, является мнимой сделкой.
Кроме того, в ходе рассмотрения заявления временным управляющим ООО «СИСТ» ФИО4 представлены копии судебных актов по делу № А40-284854/23, которыми договор поставки от 23.03.2022 № 1-РИЗ/2022, а также договор залога от 01.06.2022 № 02-РИЗ/2022 признаны недействительными.
Указанное, по мнению временного управляющего ООО «СИСТ» ФИО4, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Удовлетворяя заявление временного управляющего ООО «СИСТ» ФИО4, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Таким образом, под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.
Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.
В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.
Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Судом установлено, что доводы временного управляющего ООО «СИСТ» ФИО4 свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта,
поскольку, принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался действительностью договора поставки от 23.03.2022 № 1-РИЗ/2022, а также договора залога от 01.06.2022 № 02-РИЗ/2022, реальностью взаимоотношений сторон.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление временного управляющего ООО «СИСТ» ФИО4 и пересмотреть решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г.Москвы.
В силу п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184-186, 311, 316, 317 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2023 по настоящему делу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: М.М. Кузин