АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.11.2023 Дело № А40-37627/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023 Полный текст постановления изготовлен 14.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Анисимовой О.В., Ананьиной Е.А. при участии в заседании:

от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России: ФИО1 по доверенности от 06.07.2023, паспорту;

от Департамента городского имущества города Москвы посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО2 по доверенности от 22.12.2022, паспорту;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 по доверенности от 10.10.2022, паспорту;

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы: не явился, извещён;

от Государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Фили»: не явился, извещён;

рассмотрев 14.11.2023 в судебном заседании с использованием системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

на решение от 11.05.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 21.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-37627/2023 по заявлению ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Государственное автономное учреждение культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Фили»

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Центральное ТУИО» ( далее – управление) Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным решения департамента от 28.11.2022 № 33-5-1 13827/22Д0)-1 об отказе в приеме документов управления и об обязании предоставить государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: <...> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Государственное автономное учреждение культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Фили».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 21.08.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Министерства обороны РФ просил кассационную жалобу удовлетворить, представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что управлению принадлежат на праве оперативного управления здания с кадастровыми номерами 77:07:0002001:8234, 77:07:0002001:8235 расположенные по адресу: <...>. к. 1, д. 30.

Здания с кадастровыми номерами 77:07:0002001:8234, 77:07:0002001:8235 расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:41, что подтверждается выписками ЕГРН.

С целью формирования земельного участка под объектами капитального строительства с кадастровыми номерами 77:07:0002001:8234,

77:07:0002001:8235 управлением подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: г. Москва, ул. Большая Филевская, вл. 28. к. 1, вл. 30.

Земельный участок образуется путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002001:41, на который зарегистрировано право собственности города Москвы и право постоянного (бессрочного) пользования ГАУК г. Москвы «ПКиО «ФИЛИ».

По мнению управления, требование департамента, изложенное в своем решении относительно необходимости координирования границ зданий с кадастровыми номерами 77:07:0002001:8234, 77:07:0002001:8235 является незаконным и необоснованным.

В добровольном порядке департаментом требования управления не удовлетворены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управления в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что по сведениям публичной кадастровой карты границы нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:07:0002001:8234 и 77:07:0002001:8235 не определены, в связи с чем идентифицировать местоположение объектов без внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах не представляется возможным, кроме того, согласно представленной схеме, по данным департамента и публичной кадастровой карты, в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0002001:1138, в оспариваемом решении департаментом дополнительно было указано о том, какие действия необходимо совершить управлению для рассмотрения вопроса, однако управлением указанная информация оставлена без внимания.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А40-37627/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи О.В. Анисимова

Е.А. Ананьина