Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-67335/2023

№09АП-67336/2023

г. Москва Дело № А40-127188/23

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФИО1 и ФИО2

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2023

по делу №А40-127188/23

по иску ФИО3

к ФИО4

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Элпасс» (119571, <...> Д. 9, корпус 1, офис 75, ОГРН <***>)

об обязании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО5 по доверенности от 19.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от ФИО1: ФИО6 по доверенности от 21.09.2023;

от ФИО2 ФИО6 по доверенности от 19.09.2023;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО4 об обязании передать документы.

От ФИО2 и ФИО1, поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Заявления мотивированы тем, что итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО2 и ФИО1 как участников ООО «Элпасс».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу №А40-127188/23 отказано в удовлетворении заявлений ФИО2 и ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым определением, заявители обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителей поддержал доводы апелляционных жалобы, просил определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам жалоб, просил оставить определение без изменения, жалобы без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 АПК РФ).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом спора по первоначально заявленным требованиям.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Самостоятельность требований третьего лица по смыслу статьи 50 АПК РФ состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему.

Требования истца и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

В рассматриваемом случае, исходя из материально-правового содержания указанных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования заявителей не могут рассматриваться как самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку не являются аналогичным притязаниям истца относительно объекта иска, что исключает возможность наделения заявителей по делу правовым статусом, предусмотренным статьей 50 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявлений о привлечении ФИО1 и ФИО2 к участию в дело в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу №А40-127188/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.А Сазонова