ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 апреля 2025 года
Дело №А56-38929/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Серебровой А.Ю., Тарасовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2004/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 по делу № А56-38929/2023, принятое по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 18.12.2024, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО2, процедура реализации имущества должника завершена; правила об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены; арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета суда перечислено вознаграждение в размере 25 000 руб. за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. По мнению подателя жалобы, должник неправомерно не освобожден от исполнения обязанностей, поскольку недобросовестность поведения подателя жалобы не установлена. Кредитные средства были взяты на неотложные нужны, связанные с необходимостью лечения сестры должника. В деле не имеется доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО2
Согласно отзыву АО «Россельхозбанк» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал позицию, изложенную в отзыве.
В силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия отказала ФИО2 в приобщении дополнительных доказательств, поскольку не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от подателя жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя АО «Россельхозбанк», апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.
Из материалов дела видно, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования семи кредиторов на сумму 10 471 924,38 руб. (ПАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору от 18.08.2022 в размере 1 985 726,63 руб., ПАО Сбербанк по кредитным договорам от 15.08.2022 и от 19.08.2022 в размере 1 490 032,08 руб., АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 18.08.2022 в размере 1 065 549,53 руб., ООО «Траст» по кредитному договору от 21.08.2022 в размере 308 713,48 руб., ПАО «Совкомбанк» по кредитным договорам от 16.08.2022 и от 19.08.2022 в размере 628 031,37 руб., ПАО «Промсвязьбанк» по трем кредитным договорам от 18.08.2022 и от 22.08.2022 в размере 3 129 706,30 руб., ПАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору от 16.08.2022 в размере 1 864 164,99 руб.). За реестром учтены требования ФНС России в размере 2102 руб. и ООО ПКО «Айди Коллект» по кредитному договору от 17.08.2022 в размере 1 526 620 руб. Должнику принадлежит 19/106 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Сердобольская. <...>. Указанная квартира является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением. Должник не имеет транспортных средств, ценных бумаг, долей участия в хозяйственных обществах и другого ценного имущества. Имущества должника, подлежащего реализации, не выявлено. Должник не трудоустроен, не имеет постоянного дохода. Согласно заключению финансового управляющего признаки преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены. По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у него средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности. Финансовым управляющим приняты исчерпывающие меры, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы. В период с 15.08.2022 по 21.08.2022 должник заключил семь кредитных договоров с различными кредитными организациями, по условиям которых получил более 10 000 000 руб. кредитных средств. При заключении данных договоров должник был трудоустроен в Санкт-Петербургском государственном унитарном предприятии Городского электрического транспорта. Его доход за 2022 год до вычета налогов составил 67 131,34 руб., что подтверждаются сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год. До принятия на себя указанных обязательств должник не имел задолженности перед кредиторами. Согласно трудовой книжке, должник 28.11.2022 уволился с основного места работы по собственному желанию, мер по дальнейшему трудоустройству не принимал, а 25.04.2023 обратился в суд с заявлением о признании его банкротом.
Как правильно указано в обжалуемом определении, мотивы, обосновывающие целесообразность принятия значительных обязательств в короткий промежуток времени должник перед судом не раскрыл, пояснений о расходовании кредитных средств суду первой инстанции не представил. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент принятия обязательств должник осознавал предстоящее существенное сокращение размера его доходов. В заявлении о признании банкротом должник сослался на наличие задолженности в размере 5 644 943,14 руб. перед четырьмя кредиторами, не указав о задолженности перед ПАО «Совкомбанком», ООО ПКО «Айди Коллект» и ООО «Траст».
Определение суда от 18.12.2024 в обжалуемой части соответствует положениям пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в течение непродолжительного времени должник получил в разных банках кредиты на сумму более 10 000 000 руб., не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства.
В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 по делу № А56-38929/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
А.Ю. Сереброва
М.В. Тарасова