Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3795/2025
12 ноября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Башевой О.А., Коваленко Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» ФИО1 по доверенности от 1 января 2025 года, ФИО2 по доверенности от 25 сентября 2025 года
представителя ФИО3 ФИО4 по доверенности от 27 ноября 2024 года
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 Георгиевны
на решение от 20 августа 2025 года
по делу № А73-655/2025
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
о взыскании 969 172,98 рублей
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о взыскании 969 172,98 рублей, из которых долг в размере 822 926,15 рублей по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойка в размере 85 330,20 рублей за просрочку оплаты услуг.
Определением суда от 24 января 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Решением суда от 20 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 806 639,93 рублей, неустойка в размере 143 352,51 рубля, открытая неустойка, начисляемая на сумму долга 806 639,93 рубля за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной по состоянию на 27 февраля 2022 года, распределены судебные расходы. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по мотиву неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Полагает ошибочным выводом суда о доказанности факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) ответчику за период с 1 июля 2022 года по 20 июля 2022 года, поскольку отчеты системы ГЛОНАСС содержат информацию о движении мусоровозов с 21 июля 2022 года; ближайшая для накопления площадка сбора ТКО относительно помещения № 3 по адресу: <...>, оборудована собственниками многоквартирного дома (далее - МКД) во внутреннем дворе доступ к которому ограничен; судом не исследовались указанные обстоятельства, не проверена реальная возможность доступа ответчика к указанной площадке; в МКД по адресу: <...>, в котором расположено помещение № 4, предусмотрен пакетный сбор ТКО, при котором региональный оператор обязан довести до сведения собственников график вывоза мусора; суд ошибочно принял во внимание данные системы ГЛОНАСС по адресу: <...>, тогда как в реестре площадка накопления ТКО по данному адресу отсутствует.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное. Мотивы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований).
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
С 1 июля 2022 года истец осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо.
Информационное сообщение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 г. (№ 67, 68).
Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в следующих объектах:
- нежилое помещение используется под магазин кофе 32,6 кв.м, находится в собственности ответчика по адресу: <...>- Амурского, д. 25. пом. 0(80-82.188) (далее – помещение № 1);
- нежилое помещение используется под бар 50,0 кв.м, арендуется ответчиком по адресу: Хабаровск, ул. Большая, д. 122 (далее – помещение № 2);
- нежилое помещение используется под магазин кофе 55.0 кв.м, арендуется ответчиком по адресу: <...>. пом.1 (10- 11) (далее – помещение № 3);
- нежилое помещение используется под магазин кофе 261.7 кв.м, арендуется ответчиком по адресу: г. Хабаровск, участок площадью 2534.52 кв. м находится примерно в 46 м по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка по адресу: ул. Комсомольская, 69, местоположение участка площадью 885 кв.м установлено относительно ориентира «нежилое здание», расположенного в границах участка, адрес ориентира: ул. Муравьева-Амурского, д. 10.12, пом. 1(11-14) и 11(27- 30), почтовый адрес: ул. Комсомольская, д. 73Б (далее – Помещение № 4).
14 августа 2024 года в адрес регионального оператора от ИП ФИО3 (далее-потребитель) поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении четырех объектов с приложением выписки ЕГРН и договоров аренды.
Направленный региональным оператором 2 сентября 2024 года в адрес потребителя проект типового договора № ТКО-4525/ЮЛ/2024 не подписан, потребителем не возвращен.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между сторонами на условиях типового договора.
В период с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2024 года истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, для оплаты которых истцом направлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 822 926,15 рублей.
Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 822 926,15 рублей.
В досудебном порядке спор не урегулирован, и передан на рассмотрение суда.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права и мотивами.
В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.
В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.
Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (пункты 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года (далее - Обзор Президиума ВС РФ от 13 декабря 2023 года).
Указанный договор не является абонентским, поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (пункт 15 Обзора Президиума ВС РФ от 13 декабря 2023 года).
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).
В силу подпункта «в» пункта 8.1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила № 1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах.
Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.
Судом установлено, что в спорный период между сторонами заключен договор по типовой форме, способ коммерческого учета в соответствии с которым определен расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.
В соответствии с пунктом 1 Правил № 1156 к отношениям, возникающим между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с ТКО, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).
Собственник (пользователь) нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с ТКО заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором, в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством и законодательством в области обращения с отходами производства и потребления (абзац третий пункта 148(1) Правил № 354 в редакции, действующей в спорный период).
В пункте 148(38) Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) закреплено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, может определяться двумя способами: исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов (формула 9.5 приложения № 2 к Правилам) либо исходя из объема контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (формула 9.6 приложения № 2 к Правилам) при раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это закреплено в заключенном с региональным оператором договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.
Владелец нежилого помещения в МКД вправе осуществлять коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров при наличии собственного контейнера, установленного на площадке накопления ТКО (пункт 13 Обзора Президиума ВС РФ от 13 декабря 2023 года).
Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктам 9, 13 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
Аналогичное требование предъявляется к потребителям, которые должны осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункты 9 и 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039 (далее - Правила № 1039)).
В силу пункта 11 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов. В такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 15 Правил № 1039).
Судом установлено, что в спорный период собственных контейнеров, установленных на площадках накопления ТКО, включенных в территориальную схему обращения с отходами, и в реестр мест (площадок) накопления ТКО у ответчика не имелось.
Для источника образования отходов – многоквартирных домов, в которых расположены нежилые помещения № 1, № 2, № 4 ответчика, созданы контейнерные площадки накопления ТКО, о чем имеются сведения в территориальной схеме обращения с отходами.
Нежилые помещения, арендуемые ответчиком в вышеназванных МКД, в качестве самостоятельных объектов в территориальную схему не включены.
Доводы ответчика о наличии препятствий для использования ответчиком контейнерных площадок МКД подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.
В подтверждение факта оказания ответчику услуг в заявленный период истцом представлены универсальные передаточные документы с указанием объема вывезенного с объектов ответчика ТКО на взысканную судом сумму, а также сведения спутниковой системы ГЛОНАСС, установленную на спецтехнике, осуществлявшей вывоз ТКО.
Указанные акты ответчиком не подписаны, в установленном законом порядке не оспорены.
Представленные истцом в подтверждение оказанных услуг отчеты, сформированные по данным навигации ГЛОНАСС о вывозе мусора с ближайших к объектам ответчика контейнерным площадок, признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание ответчику услуг по обращению с ТКО, так как содержат наименование объекта, информацию о транспортном средстве, время и дату прохождения маршрута.
В отношении довода жалобы об ошибочном принятии судом в качестве доказательства оказания услуг региональным оператором по вывозу ТКО в отношении помещения № 4 данных системы ГЛОНАСС по адресу <...>, тогда как в реестре площадка накопления ТКО по данному адресу отсутствует, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно данным общедоступных публичных источников (2ГИС, Яндекс. Карты и т.д.) отчетливо просматривается отсутствие какого-либо здания по адресу: <...>, что может свидетельствовать о том, что в отчетных данных системы ГЛОНАСС допущена опечатка (описка).
Согласно данным Интернет-ресурса Гугл-карты (https://www.google.ru/maps) такие адреса как улица Комсомольская, дом 73А, улица Комсомольская дом 73, улица Комсомольская дом 73Б обозначены одним (единым) зданием, что свидетельствует о том, что жилые и нежилые помещения по вышеуказанным адресам расположены в одном здании.
Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.
Между тем акты о нарушении региональным оператором обязательств по типовому договору, составленные в порядке, предусмотренном данным договором, как и иные доказательства, подтверждающие факты нарушения региональным оператором обязательства, суду также не представлены.
Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства, ответчиком также не представлено.
Иной подход в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором, который обязан соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).
Учитывая положения пункта 148(38) Правил № 354, заключение между сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО на типовых условиях, а также отсутствие у ответчика собственных оборудованных контейнерных площадок, включенных в территориальную схему обращения с отходами, вывод суда о доказанности региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО в отношении спорных нежилых помещений, расположенных в МКД, является обоснованным.
Принимая во внимание, что образование отходов от деятельности и жизнедеятельности презюмируется, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению за пределами взаимодействия с региональным оператором, который осуществляет свои обязанности в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Хабаровского края, в то время как действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения потребителя от несения расходов по оплате коммунальных услуг, ответчик не может быть освобожден от обязанности оплатить региональному оператору оказанные в спорный период услуги, объем и стоимость которых обоснованно рассчитаны исходя из норматива накопления ТКО для производственных магазинов площадей помещений и утвержденных тарифов.
Расчет задолженности по спорным помещениям судом проверен, признан верным.
Поскольку деятельность регионального оператора начата с 1 июля 2022 года, требование регионального оператора об оплате услуг за период с июля 2022 года в силу приведенных выше норм права является правомерным.
Учитывая отсутствие доказательств уплаты долга либо его наличия в ином размере, наличие просрочки оплаты услуги, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование истца на взыскание неустойки в размере 146 246,83 рублей за период с 11 ноября 2024 года по 14 июля 2025 года, а также открытой неустойки со дня вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчиком расчет не оспорен. Возражений в данной части не приведено.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 августа 2025 года по делу № А73-655/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
О.А. Башева
Н.Л. Коваленко