ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
29.11.2023
Дело № А41-16698/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.
судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах»
на определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года
по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Карсар» (далее - общество, истец, ООО «Карсар») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 450 802 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и почтовых расходов в сумме 81 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2020 года произведена замена взыскателя с ООО «Карсар» на ООО «Правовое ядро».
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2022 года произведена замена взыскателя с ООО «Правовое ядро» на ИП ФИО1
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений об индексации присужденной денежной суммы, в котором просил суд взыскать с ответчика индексацию в сумме 144 634 руб. 73 коп. и почтовые расходы в сумме 200 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2023 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 взыскана индексация в сумме 144 634 руб. 73 коп. и почтовые расходы в сумме 200 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2023 года изменено, с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана индексация в сумме 128 035 руб. 83 коп. Во взыскании индексации в остальной части отказано.
Не согласившись с судебными актами судов первой в неизмененной части и апелляционной инстанций, ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в неизмененной части и постановление отменить.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Истец, ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции в неизмененной части и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.
Заявляя требование об индексации присужденных денежных сумм, заявитель сослался на неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года. Указанный судебный акт исполнен лишь 16.12.2022, что подтверждается инкассовым поручением № 178213 на сумму 487 759, 70 руб.
Согласно расчету ИП ФИО1 сумма индексации присужденной денежной суммы за период с 19.07.2019 по 16.12.2022 с учетом индекса роста потребительских цен по Российской Федерации в соответствии с официальными данными Федеральной службы государственной статистики составляет 144 634 руб. 73 коп. При этом расчет произведен пропорционально количеству дней просрочки в каждом месяце с ежемесячным нарастающим итогом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, установил факт и размер суммы индексации денежных сумм взысканных судом, в этой связи заявленное требование удовлетворил в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет ИП ФИО1, признал его неправильным, поскольку оснований для начисления индексации нарастающим итогом не имеется, а, кроме того, исходя из приведенной выше методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, индексация определяется перемножением соответствующих индексов – от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом, до момента фактического его исполнения.
Исходя из анализа приведённых выше норм законодательства в их совокупности с учётом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, применению подлежит индекс потребительских цен, который устанавливается применительно к периоду – календарный месяц. Исчисление иного индекса потребительских цен пропорционально количеству дней в месяце и периоду просрочки законом не предусмотрено.
Как установлено судом, присужденные ко взысканию ПАО СК «Росгосстрах» в рамках дела № А41-16698/19 денежные средства в сумме 487 759 руб. 70 коп. были списаны со счета ответчика 16.12.2022, что подтверждается инкассовым поручением № 178213.
Рассчитанная арбитражным апелляционным судом сумма индексации по дату исполнения решения суда в рассматриваемом случае составляет 128 035 руб. 83 коп. Учитывая изложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 обоснованно взыскана индексация в сумме 128 035 руб. 83 коп.
Отклоняя доводы ответчика о том, что правопреемство возможно исключительно до момента фактического исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование), применительно к спорной ситуации отсутствие судебного акта о взыскании индексации на дату заключения договора уступки прав требования не может ограничивать право цессионария на взыскание индексации вызванной длительным неисполнением должником решения арбитражного суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 112, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2023 года в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу № А41-16698/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – судья Е.Ю. Филина
Судьи: Н.Н. Колмакова
Д.Г. Ярцев