ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
тел. <***>
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А58-1237/2025
2 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 декабря 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой И.Н.,
судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., с участием посредством ВКС представителя истца ФИО1, доверенность от 06.12.2024, представителя ответчика ФИО2, довреность от 10.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества "Теплоэнергия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 9 сентября 2025 года, постановленного по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к потребительскому кооперативу "Якутское потребительское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Окружная администрация города Якутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
установил:
истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании с ответчика 401 807 руб. 10 коп. в счет убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с 01.10.2024 по 30.11.2024 по акту от 28.10.2024 № 329, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 090 руб., почтовых расходов в размере 144 руб.
Постановленным по делу решением в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой указывает на неполное выяснение обстоятельств по делу, указав, что, несмотря на наличие в деле взаимоисключающих доказательств, суд некорректно установил владельца объекта незавершенного строительства, проигнорировал ряд ключевых доказательств, сделав ошибочный вывод о принадлежности объекта ликвидированному ЖСПК «Олук», а также не применил нормы материального права, подлежащие применению, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а именно выводы суда о не потреблении ответчиком тепловой энергии опровергаются имеющимися в деле доказательствами, также ссылаются на то, что суд первой инстанции фактически переоценил обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, на которое имеется ссылка в судебном акте, что является нарушением положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда об отсутствии у ответчика права собственности на жилой дом прямо опровергается не только материалами дела, но и иными выводами суда, сделанными в оспариваемом судебном акте. Выводы суда, сделанные на листе 7 оспариваемого судебного акта, по мнению истца, безусловно подтверждают владение, и пользование ответчиком и самим объектом недвижимости, и земельным участком под ним по настоящее время.
Как следует из отзыва на апелляционную жалобу все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции, им была дана соответствующая оценка, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил оспариваемое решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2024 АО "Теплоэнергия" в отношении ПК "Якутское потребительское общество" составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя за № 929, согласно которому установлено осуществление бездоговорного потребления тепловой энергии на объекте 3 этажное, 3 подъездное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:35:108001:21744 по адресу: <...> Тепловые сети подающего и обратного трубопроводов с начала отопительного сезона 2024-2025 от теплоисточника АО "Теплоэнергия" котельная (ЦТП): котельная «Дружбы народов 1Б». Прибор учета тепловой энергии отсутствует, дата предыдущей проверки указана как 04.09.2024. Также в акте указано, что потребитель, осуществивший бездоговорное потребление теплоносителя отказался от дачи объяснений и подписания акта (т.1 л.д.15)
АО "Теплоэнергия" определен период бездоговорного потребления тепловой энергии с 01.10.2024 по 30.11.2024, стоимость составила 267 871 руб. 40 коп. Расчет произведен нормативным способом ввиду отсутствия приборов учета тепловой энергии на объекте. АО "Теплоэнергия" направило в адрес ПК "Якутское потребительское общество" требование от 12.12.2024 № 5159/ТЭ об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (т.1 л.д. 24), которое не было удовлетворено ответчиком.
Как следует из позиции истца потребленная тепловая энергия не оплачена ответчиком, в связи с чем, у АО "Теплоэнергия" возникло право требовать от ПК "Якутское потребительское общество" возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере её стоимости, сумма убытков исчислена в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении составила 401 807 руб. 10 коп. (267 871 руб. 40 коп. × 1,5), что и послужило основанием для обращения в суд.
Отказывая в иске суд первой инстанции исходил из положений ст. 539-547 ГК РФ, норм ФЗ «О теплоснабжении», с установлением по материалам дела тех обстоятельств, что ответчик не являлся ни застройщиком, ни собственником построенного объекта, поскольку недостроенный объект по указанному в иске адресу был передан ЖСПК «Олук» для завершения строительства, которым с рядом граждан были заключены договоры долевого участия в строительстве, строительство завершено, квартиры переданы и заселены жильцами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 этой статьи).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из указанных норм, лицом, обязанным оплатить поставленную тепловую энергию, является ее потребитель как лицо, имеющее во владении соответствующие энергопринимающие устройства, присоединенные к тепловой сети.
В силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается в числе прочего потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.
В рассматриваемом случае спорным объектом, в отношении которого истцом (теплоснабжающей организацией) предъявлено требование о взыскании убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате ее бездоговорного потребления для целей отопления, является 3 этажное, 3 подъездное строение, расположенное на принадлежащем с 23.08.2021 ответчику земельном участке с кадастровым номером 14:35:108001:21744 по адресу: <...> прежний адрес указанного дома: г. Якутск, мкр, Марха, ул. Советская, д. 11 - распоряжение Первого заместителя главы городского округа «город Якутск» от 23.08.2016 № 586/1зр (л.д. 99 т. 1).
Вместе с тем, представленными в дело доказательствами подтверждается, что решением Мархинского поселкового Совета народных депутатов от 07.06.1988 № 9-12 земельный участок в <...> выделен Якутскому райпо для строительства жилого дома (л.д. 101 т. 1).
Распоряжением председателя правления Якутского Потребобщества от 12.09.1996 № 55 12-квартирный жилой дом в пос. Б.-Марха поставлен на консервацию с 11.09.1996 в связи с отсутствием финансовых средств (л.д. 102 т. 1).
Согласно постановлению Якутского потребительского общества от 16.10.2003 № 72 для завершения строительства многоквартирного жилого дома решено передать Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Олук» (далее ЖСПК «Олук») недостроенный объект по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Советская, 11 с земельным участком (л.д. 105 т. 1)
Между Якутским потребительским обществом и ЖСПК «Олук» был составлен приемо-сдаточный акт домовладения от 17.10.2003, согласно которому незавершенный объект строительства - многоквартирный жилой дом и земельный участок по адресу: г. Якутск, Б-Марха, ул. Советская, 11 были переданы ЖСПК «Олук» для дальнейшего строительства и ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 103-104 т. 1).
В материалы дела также представлены договоры на участие в долевом строительстве жилого дома от 17 июля 2003г., заключенные ЖСПК «Олук» с гр. ФИО3, от 24 июня 2005 с гр. ФИО4, справка ЖСПК «Олук», выданная участнику долевого строительства об оплате суммы по договору (л.д.107-112 т. 1).
Факт передачи ЖСПК «Олук» многоквартирного дома жилого дома по адресу: мкр. Марха, ул. Советская, 11 также подтверждается решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2014 по делу № 2-5497/2014(т.1 л.д.128-130), в рамках которого физические лица, получившие квартиры в указанном доме заявляли свои права собственников и просили признать за ними право собственности на объекты долевого участия в строительстве.
Письмом от 06.02.2019 Департамент градостроительства окружной администрации города Якутск рекомендовал Якутскому ПО обратиться в судебные органы для признания за ним права собственности на земельный участок, где расположен спорный дом для его последующей передачи ЖСПК «Олук» для осуществления регистрации последним права собственности на спорный дом.
В 2022 году ЖСПК «Олук» исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.
Ответчик ранее также являлся теплоснабжающей организацией и осуществлял теплоснабжение абонентов на территории мкр. Марха г. Якутска, в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Якутск, мкр. Марха, пер. Майский, <...>).
При этом материалами дела подтверждается, что ЖСПК «Олук» в 2009 году заключило с ОАО АК «Якутскэнерго» в отношении спорного объекта договор энергоснабжения(электроэнергия).
Как следует из ответа ответчика на претензию истца, ответчик не является ни собственником спорного объекта ни его управляющей организацией, а отношение к указанному дому ответчик имеет только на основании того, что Окружной администрации г. Якутска было проведено рабочее совещание, по результатам которого было принято решение: ПК «Якутское потребительское общество» обеспечить теплоснабжением и водоснабжением от котельной ПК «Якутское потребительское общество» в отопительный период 2023-2024 годов (до июня 2024г.) часть абонентов, перечисленных в протоколе, в том числе многоквартирный дом по ул. Советская, д. 11 (пункт 2 Протокола).
Письмом от 02.10.2024 № 1313/ТЭ АО «Теплоэнергия» обратилось в адрес ПК «Якутское потребительское общество» с просьбой предоставить информацию по квартирам для открытия начислений, в связи с отсутствием документов у жителей данного дома. Также представлено обращение АО «Теплоэнергия» к собственникам дома по адресу: мкр. Марха, ул. Советская, д. 11 о необходимости заключения договора на теплоснабжение. Между тем, договоры с жильцами на поставку тепловой энергии истец не заключил.
Оценив указанные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает правильными вводы суда первой инстанции о том, что ответчик не являясь ни застройщиком спорного объекта потребления энергоресурсов, ни собственником возведенного дома, ни управляющей компанией не может быть определен как абонент, допустивший бездоговорное потребление теплоэнергии по спорному объекту, при этом факт регистрации в 2021 году права собственности на земельный участок, где расположен спорный объект не указывает на обратное, поскольку в силу ст.273 ГК РФ, действовавшей в редакции на момент завершения строительства спорного объекта, предусматривалось, что если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю соответственно здания и сооружения, переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы полностью опровергаются материалами дела, основаны на субъективной оценке представленных в дело доказательств, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2025 года по делу №А58-1237/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
И.Н. Филиппова
Судьи:
Т.В.Лоншакова
А.Е.Мацибора